61RS0044-01-2024-00152-92 Дело № 12-226/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 14 октября 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную директором ООО «Руском» ФИО1 на постановление № 10673342243445697480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятое 28.05.2024 года инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Руском», (ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243445697480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятым 28.05.2024 года, ООО «Руском» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тому факту, что 15.05.2024 года в 12 часов 48 минут в районе 1023 км 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 «Дон», на территории Октябрьского района Ростовской области, владелец транспортного средства – грузового седельного тягача марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления, при этом, маршрутной карты. Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-095.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Руском» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление № 10673342243445697480 от 28.05.2024 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы представитель ООО «Руском» указал на те обстоятельства, что координаты места правонарушения, указанные в являющимся приложением к постановлению фотоматериале, не относятся к дороге федерального значения и не соответствуют месту совершения правонарушения, указанному непосредственно в обжалуемом постановлении - район 1023 км + 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 «Дон», кроме того, в постановлении конкретно не описан способ совершения инкриминируемого обществу правонарушения, а также, при вынесении постановления должностным лицом не учтен тот факт, что в районе места совершения правонарушения, указанного в постановлении, работает система радиоэлектронной борьбы, которая подавляет сигнал бортового устройства, установленного на тягаче марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, при этом, своевременность и периодичность внесения ООО «Руском» платы за осуществление движения транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается детализацией платежей за май 2024 года по открытой на общество расчетной записи №101035255120.

Представитель заявителя ООО «Руском» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление № 10673342243445697480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятое 28.05.2024 года инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Руском», подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Руском» ФИО1 – подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Из текста обжалуемого постановления следует, что 15.05.2024 года в 12 часов 48 минут в районе 1023 км 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 «Дон», на территории Октябрьского района Ростовской области, владелец транспортного средства – грузового седельного тягача марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления, при этом, маршрутной карты. Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-095 Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Руском» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Судьей установлено, что собственником транспортного средства – грузового седельного тягача марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Руском».

Факт инкриминируемого административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-095, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-02-2024/320011940, действительно до 27.02.2026 года, которые явились основанием для привлечения ООО «Руском» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и видеозаписи, постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342243445697480 от 28.05.2024 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.15 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 89 Правил, для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Из ответа ООО "РТИТС" на запрос суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы "Платон" с 27.04.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Руском» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 758205 от 25.04.2018 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 27.04.2023 года закреплено бортовое устройство № 724019272. На момент фиксации 15.05.2024 12:48:04 (по московскому времени) системой стационарного контроля №С745 (географические координаты: Широта: 47°32`18.06", Долгота: 39°58`07.86"), расположенной на 1023 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 «Дон», бортовое устройство №724019272, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 724019272 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 15.05.2024 12:10:04 - 15.05.2024 17:17:18, отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом. Водитель транспортного средства с г/н № на момент фиксации проезда не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства № 724019272 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Из ответа за №4/1159 от 25.09.2024 года, данного Врио начальника службы радиоэлектронной борьбы штаба Южного военного округа на запрос суда, следует, что исходя из информации, полученной из открытых источников, установлено, что система взимания платы «Платон» для работы использует частоты спутниковых навигационных систем, а именно, GPS, Глонасс и каналы сотовой связи стандарта GSM 900, 1800. Представителями МО РФ23.09.2024 года была проведена оценка электромагнитной совместимости систем взимания платы «Платон» и радиопередающих средств МО РФ. П-вых воздействий от радиоэлектронных средств, принадлежащих МО РФ, в диапазонах спутниковых навигационных систем, сотовой связи GSM 900, 1800 на данную систему не зафиксировано.

На основании исследованных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Руском» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

ООО «Руском» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о том, что координаты места правонарушения, указанные в являющимся приложением к постановлению фотоматериале, не относятся к дороге федерального значения и не соответствуют месту совершения правонарушения, указанному непосредственно в обжалуемом постановлении - район 1023 км + 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 «Дон», судья полагает необоснованными, поскольку, при определении места совершения правонарушения, судья исходит из данных, указанных в тексте обжалуемого постановления, а именно, из того, что спорное правонарушение имело место 15.05.2024 года в 12 часов 48 минут в районе 1023 км 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-4 «Дон», на территории Октябрьского района Ростовской области, что также подтверждается ответом из ООО «РТИТС» за исх. № ТФО-24-11278 от 28.08.2024 года.

Судья не принимает доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении конкретно не описан способ совершения инкриминируемого обществу правонарушения, поскольку в тексте обжалуемого постановления указано, что ООО «Руском» допустило осуществление движения принадлежащего обществу транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления, при этом, маршрутной карты, что достаточно для установления в действиях ООО «Руском» состава инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не был учтен тот факт, что в районе места совершения правонарушения, указанного в постановлении, работает система радиоэлектронной борьбы, которая подавила сигнал бортового устройства, установленного на тягаче марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, судьей были проверены и не нашли своего подтверждения, так как были опровергнуты информацией, содержащийся в ответа за № 4/1159 от 25.09.2024 года, данном Врио начальника службы радиоэлектронной борьбы штаба Южного военного округа на запрос суда по результатам проведенной им проверки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ООО «Руском» не предоставлено суду объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление № 10673342243445697480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятое 28.05.2024 года инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Руском», подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Руском» – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342243445697480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятое 28.05.2024 года инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Руском», - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Руском» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении. 

Судья: подпись