Дело № 2-2700/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, обращении взыскания на квартиру, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Кредитный договор), взыскании на день вынесения решения задолженности по Кредитному договору, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 594 923 руб.05 коп., в том числе основного долга в сумме 1 453 650 руб. 81 коп., просроченного основного долга 39 261 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом 98 153 руб. 37 коп., пени по основному долгу и процентам 3 857 руб. 14 коп. Кроме того, истец просил взыскать 22 028 руб. в счёт возмещение расходов на оплату госпошлины, в счёт погашения задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу 

<

адрес> (далее – Квартира) путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 80% от рыночной стоимости установленной заключением судебной экспертизы. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица не исполнила обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по Кредитному договору. В залог, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставлена Квартира. 

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (кредитор) и ответчицей (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № по условиям которого истец на покупку квартиры по адресу 

<

адрес> предоставил ответчице кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком до 14.07.2032г. под 10% годовых с условием выплаты кредита и процентов ежемесячными платежами согласно графику.

Обязательства по Кредитному договору ответчица исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27.06.2019г. размер задолженности составляет 1 594 923 руб.05 коп., в том числе основного долга в сумме 1 453 650 руб. 81 коп., просроченного основного долга 39 261 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом 98 153 руб. 37 коп., пени по основному долгу и процентам 3 857 руб. 14 коп. 

Размер задолженности по Кредитному договору ответчица не оспорила.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право предъявить требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям. 

Согласно Кредитному договору при неисполнении обязанности по выплате кредита в согласованные сроки кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Ко дню рассмотрения дела ответчица задолженность по кредиту не выплатила.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении Кредитного договора, взыскании с ответчицы задолженности по состоянию на 27.06.2019г. в сумме в сумме 1 594 923 руб.05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 54, 54.1 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчица допустила просрочку платежей свыше трёх месяцев и на сумму, превышающую 5% от стоимости Квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость Квартиры составляет 2 500 000 руб. В связи с этим суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на Квартиру с начальной продажной ценой 2 000 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 22 028 руб. и в пользу экспертной организации 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 9 010 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 594 923 руб.05 коп., в возмещение расходов на уплату госпошлины в сумме 22 028 руб.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО9 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В счёт погашения задолженности ФИО1 ФИО10 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 000 000 руб. обратить взыскание на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 9 010 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов