№ 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 19 февраля 2020 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 127383 от 18 февраля 2020 г., 

потерпевшей Б.Н., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 августа 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 августа 2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, находясь в зале квартиры № 2 д. № по ул. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее происходящих конфликтов со С.Н., имея умысел на убийство С.Н., реализуя свое преступное намерение, нанес спящему в зале на диване С.Н. один удар топором в область головы, причинив телесные повреждения в виде рубленой раны головы в правой теменной области с разрушением головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью С.Н. 

Смерть С.Н. наступила 14 августа 2019 г. в МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района Ростовской области от рубленой раны головы в правой теменной области с разрушением головного мозга, осложнившегося отеком легких и головного мозга, катарально-десквамативным бронхитом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении убийства С.Н. признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что он проживал со своей матерью – З.З., и ее сожителем – С.Н., по адресу: 

<

адрес>. Со ФИО2 у него постоянно происходили конфликты на бытовой почве, так как тот не работали и жил за счет матери, иногда конфликты заканчивались применением насилия друг другу, однако в полицию по этим фактам они не обращались. 

03 августа 2019 г. в дневное время, находясь вне дома, в состоянии алкогольного опьянения, он решил убить С.Н. из-за постоянных конфликтов, в связи с чем пришел домой около 13 часов, где находилась мать, а также ФИО2, который спал в комнате. Он попросил мать сходить в магазин, на что она согласилась и ушла, при этом он попросил ее для того, чтобы она покинула дом и не видела происходящее. Затем он взял в сарае топор, зашел в комнату, где ФИО2 спал лежа на диване, и нанес ФИО2 с большой силой удар сверху вниз острием топора по голове. Он понял, что убил ФИО2, после чего, с топором убежал из дома, выкинул его в кусты на территории домовладения. В тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, он был задержан сотрудником полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 175-179); 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 204-207). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его приведенных показаний, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-показаниями потерпевшей Б.Н. в судебном заседании, согласно которым она является родной дочерью убитого С.Н., а ФИО1 приходиться ей сводным братом по матери. Ее отец – С.Н., мать – З.С., и ФИО1 проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. 03 августа 2019 г. в дневное время она позвонила отцу, чтобы узнать, как у него дела, так как переживала, поскольку ей стало известно, что ФИО1 употреблял спиртное, а в состоянии опьянения он был агрессивным и у него возникали конфликты с ее отцом. Когда отец взял трубку, он сказал ей, что ФИО1 нанес ему удар топором по голове. Она позвонила в полицию, и когда приехала по месту жительства отца, с сотрудником полиции зашла в дом, где все было в крови. Затем, на берегу канала они обнаружили ФИО1, который не отрицал факт преступления. Она затем поехала в больницу, куда доставили отца. Там она увидела отца перед операцией, после которой он находился в реанимации, а затем скончался; 

-показаниями свидетеля З.З., данными ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что вместе с гражданским супругом – С.Н., и сыном - ФИО1, проживала по адресу: 

<

адрес>. Ее сын злоупотреблял спиртными напитками, при этом у сына с ее гражданским супругом были плохие отношения, часто возникали конфликты на бытовой почве. 03 августа 2019 г. в дневное время она находилась дома, когда пришел ее сын в состоянии алкогольного опьянения, и попросил ее сходить в магазин, чтобы купить напитки, передав ей денежные средства. Она согласилась, ее не было около 10 минут, а когда она, возвращаясь из магазина, подходил к дому, ей на встречу выбежала соседка, которая сообщила, что ФИО1 нанес ФИО2 удар каким-то предметом и у последнего сочиться кровь из головы. Она забежала в дом и увидела ФИО2, у которого вся голова была в крови, пояснившего на ее вопросы, что ему, спящему, нанес удар топором по голове ФИО1. Примерно через 10 минут вместе с К.С. и К.С. они отвезли ФИО2 в ЦРБ г. Семикаракорска, где ему провели операцию (т. 1, л.д. 45-48); 

-показаниями свидетеля Р.С., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Семикаракорскому району Роствоской области с 2018 г. 03 августа 2019 г. ему поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, один мужчина нанес другому удар топором по голове. Когда он прибыл по указанному адресу, там никого не было, но затем приехала Б.Н., сообщившая, что удар нанес ее брат ФИО1 ее отцу – ФИО2. Вместе с Б.Н. он зашел в дом, где они обнаружили следы крови, и затем они начали искать ФИО1, которого обнаружили на берегу канала. ФИО1 подтвердил, что нанес удар топором ФИО2 в область головы, когда тот спал, а топор выкинул в кусты (т. 1. Л.д. 49-51); 

-показаниями свидетеля Д.Л., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что является соседкой З.С., которая проживала в гражданским мужем С.Н. и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в дверь постучал ФИО2, у которого сочилась кровь из головы, сообщивший, что ему нанес удар топором по голове ФИО1, попросивший ее позвонить З.С.. Когда она выбежала на улицу, она встретила З.С., которой сообщила о случившемся (т. 1, л.д. 52-54); 

-показаниями свидетеля К.С., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что является соседкой З.С., которая проживала в гражданским мужем С.Н. и сыном ФИО1 03 августа 2019 г. в дневное время к ней обратилась З.С., сообщив, что ФИО2 ему нанес удар топором по голове ФИО1. По просьбе З.С. она (К.С.) вместе со своим мужем К.С. помогли погрузить ФИО2 в принадлежащий им автомобиль и доставили его в больницу в г. Семикаракорск. По дороге ФИО2 был в сознании и подтвердил, что ему нанес удар топором ФИО1. Когда они прибыли в больницу, ФИО2 направили на операцию, а она с мужем уехала (т. 1, л.д. 55-57); 

-протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилась квартира № по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления и изъяты, в том числе, орудие преступление – топор (т. 1, л.д. 14-24); 

-протоколом выемки от 03 августа 2019 г., согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в майка синего цвета и шорты черного цвета, в которых он был одет в момент преступления (т. 1 л.д. 75-89); 

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 04 августа 2019 г. и от 06 августа 2019 г., согласно которым у ФИО1 получены образцы буккального эпителия и образец крови, а также протоколом от 05 августа 2019 г., согласно которому получены образцы крови С.Н. (т. 1, л.д. 82-83, 87-87, 90-95); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С.Н. не исключается (т. 1, л.д. 116-120); 

-заключением судебно-медицинского экспертиза № от 23 октября 2019 г., согласно выводам которого у С.Н. имелись телесные повреждения в виде рубленой раны головы в правой теменной области с разрушением головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью С.Н. Данное повреждение могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного действия рубящего орудия со значительной силой, то есть от удара топором при обстоятельствах, указанных следователем. После причинения данного телесного повреждения С.Н. мог прожить длительный промежуток времени, но не мог передвигаться, оказывать сопротивление и совершать другие целенаправленные действия. Смерть С.Н. наступила 14 августа 2019 г. в МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района Ростовской области от рубленой раны головы в правой теменной области с разрушением головного мозга, осложнившегося отеком легких и головного мозга, катарально-десквамативным бронхитом (т. 1, л.д. 152-159); 

-осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: топором, ночной сорочкой, одеждой ФИО1, смывами и образцами крови (т. 1, л.д. 98-99,100); 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 04 августа 2019 г. с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1, находясь на месте преступление, в квартире № по 

<

адрес>, сообщил обстоятельства и продемонстрировал механизм совершенного преступления (т. 1, л.д. 180-193); 

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 236-237). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения и потерпевшей, суд находит, что они последовательны, логичны, дополняют друг друга и в совокупности с иными приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения и потерпешей, предупрежденных об уголовной ответствености за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимых, в связи с чем суд признает показания свидетелей обвинения и представителей потерпевших достоверными и правдивыми, основывая на них свои выводы. 

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной от 03 августа 2019 г. (т. 1, л.д. 10), подсудимому ФИО1 указанные права не разъяснялись, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным данным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств. 

Иные приведенные письменные доказательства, в том числе, заключения экспертов, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, которым явился топор, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение подсудимым ФИО1 удара топором со значительной силой в область головы С.Н., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, суд признает доказанным и установленным, что умысел виновного был направлен именно на лишение потерпевшего жизни. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. 

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд исходит из того, что явка с повинной подлежит учету, независимо от ее признания недопустимым доказательством по изложенным выше основаниям, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, явку с повинной. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание им свое вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших совершению преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В связи с наличием отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных им преступлений, не имеется. 

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 03 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, ночную сорочку, шорты, смывы и образцы крови (т. 1, л.д. 98-99,100), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий –