Дело № 1-10/2020 (11901420013000215)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чаплыгин 12 февраля 2020 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Примакова А.С., с участием государственного обвинителя Зюзина А.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Манихина В.Н., при секретаре Выприцкой Г.Н., с участием потерпевшей ФИО2 Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство – умышленно причинил смерть ФИО1.

Преступление совершено им в городе Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени примерно с 21 часа 00 минут 20.09.2019 года до 02 часов 10 минут 21.09.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой ФИО1 в спальном помещении квартиры последней по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение смерти последней, умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, сел сверху на лежащую на диване в спальном помещении указанной квартиры ФИО1, после чего взял со стоящего рядом стула нож (кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета) и с целью убийства, нанес ножом ФИО1, которая защищаясь хваталась правой рукой за нож, не менее 10 ударов в область лица, шеи, груди, правого плеча и правой кисти. 

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- Колото-резаное ранение передней поверхности шеи (рана №4): рана передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мышцы шеи; левой грудино-ключично-сосцевидной, грудиноподъязычной, лопаточноподъязычной мышц шеи непосредственно под щитовидными хрящами; сквозным повреждением стенок трахеи, левой наружной яремной вены, на расстоянии 8 см вниз от края нижней челюсти; левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены. 

Данное ранение относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти. 

- Проникающее в полость рта колото-резаное ранение (рана №2) в нижней губе справа.

Данная рана, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана №1) в правой скуловой области. 

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 3) в подчелюстной области справа. 

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 5) на передней поверхности груди справа по средне- ключичной линии в проекции первого межреберья.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 6) на передней поверхности груди справа по передне- подмышечной линии в проекции третьего межреберья.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 7) на передней поверхности груди справа по передне- подмышечной линии в проекции второго межреберья.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 8) на передней поверхности в верхней трети правого плеча.

- Колото-резаное ранение ( рана № 9) на передне-наружной поверхности в верхней трети правого плеча.

Данные раны, как в совокупности, так и каждая из них в отдельности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоят.

- Рана (рана № 10) на внутренней поверхности в средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти.

- Рана (рана № 11) на внутренней поверхности в верхней трети основной фаланги третьего пальца правой кисти.

Данные раны являются резаными. Данные раны, как в совокупности, так и каждая из них в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи в состав, которого входили повреждения: рана передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мышцы шеи; левой грудино-ключично-сосцевидной, грудиноподъязычной, лопаточноподъязычной мышц шеи непосредственно под щитовидными хрящами; сквозным повреждением стенок трахеи, левой наружной яремной вены, на расстоянии 8 см вниз от края нижней челюсти; левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа: слабо насыщенных, бледно-синюшных, мелкоостровчатых трупных пятен, резкой бледности кожи, малокровия внутренних органов, полосчатых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО5), запустевших полостей сердца и крупных кровеносных сосудов; при судебно-гистологическом исследовании малокровие внутренних органов, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани в области ран прижизненного происхождения, вероятнее с минимальными реактивными изменениями.

Данные телесные повреждения состоят с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении убийства ФИО1 20 сентября 2019 года посредством нанесения в область органов шеи, лица, грудной клетки, правого плеча ножевых ранений признал, конкретные обстоятельства совершения преступления пояснить не смог, указав, что их не помнит.

В суде ФИО4 показал, что точно дату он не помнит, примерно в сентябре 2019 года днем он встретился со своей знакомой ФИО1, с которой совместно проживал. Днем они вместе начали употреблять спиртное, после поехали домой к ФИО1 и у нее дома продолжили употреблять спиртное. Что происходило и как все случилось, он помнит плохо. Помнил, что после употребления спиртного с ФИО1 сильно ругались, она его оскорбляла, сильно шумела, говорила ему, что ему слабо ее зарезать, что он не сможет, провоцировала его. Они оба были сильно пьяные, не адекватные, как все происходило, не помнит, помнит, что зарезал ФИО14 и ушел из ее квартиры. ФИО1 ему никаких ударов не наносила, с ее стороны были только оскорбления. Он не хотел убивать ФИО1, все случилось из-за того, что был сильно пьян. Они с ФИО1 жили вместе около девяти лет, вместе с ней пили. Себя не оправдывает, указал, что виновен в убийстве ФИО1, сожалеет о случившемся, раскаивается, принес извинения перед потерпевшей. 

Непосредственно после задержания 21.09.2019 года ФИО4 написал явку с повинной в которой сообщил, что 20.09.2019 примерно в 23 часа 00 минут, находясь у своей знакомой ФИО1, на почве ссоры с ней, кухонным ножом ее «зарезал», после чего поехал к своей матери домой. Нож выбросил недалеко от дома ФИО1, которым «зарезал». Вину признал, раскаялся. Преступление совершил, так как ФИО1 систематически его оскорбляла и унижала, провоцировала его на совершение преступления. (т.1 л.д.46-47)

Написал явку с повинной без оказания на него физического и психологического давления. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.09.2019 г. и обвиняемого 27.09.2019г., ФИО4 вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался и показывал, что в 2010 году, точной даты он не помнит, когда он последний раз освободился из мест лишения свободы, он познакомился с ФИО1, после он с ней стал встречаться. Затем они время от времени стали с ней вместе проживать в ее 

<

адрес>. С ФИО8 они, когда жили вместе, часто распивали алкоголь, пили в основном крепкий алкоголь. Также они часто с ФИО1 ругались. Во время совместного проживания с ФИО8 он стал выпивать алкогольные напитки запоями, поэтому, когда он запивал, то уезжал жить к матери на несколько дней, но после опять возвращался к ФИО8, они мирились с ней и жили дальше. ФИО1 также приезжала иногда и к нему в д. 

<

адрес>, в основном, когда приезжал с Москвы ее сын, она помогала его матери по хозяйству. 20.09.2019 он приехал к ФИО1 от матери из д. 

<

адрес> днем, точного времени не помнит. В течение дня они не ругались, все было у них хорошо. Они распивали с ФИО1 крепкий алкоголь, была пятница, ФИО8 в субботу не надо было идти на работу, она должна была работать 22.09.2019 в воскресенье. Примерно в 21 час 00 минут к ним в квартиру приходила соседка Свидетель №5, она приносила салат оливье, посторонних кроме нее в этот день в квартире никого не было. Примерно уже к 22 часам 00 минутам 20.09.2019 он был изрядно пьян, ФИО8 также была пьяна. Он с ней лежал на диване, расположенном в спальном помещении квартиры. ФИО8 была обнажена, он также находился в одних трусах, так как до этого он вступал с ФИО8 в половой акт по обоюдному согласию. Они смотрели телевизор. Примерно через час в 23 часа 00 минут они с ФИО8 стали спорить, после этого у них произошла словесная ссора, так как он был пьян, в процессе спора ФИО8 его оскорбила, назвала его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. В квартире работал телевизор, свет в спальной комнате не горел, горел лишь в кухне. ФИО8 обнаженная лежала на диване у стены, немного на левом боку, он лежал рядом с ФИО8 на спине, смотрел на телевизор. Его очень разозлил спор с ФИО8, а когда она его оскорбила, он уже не выдержал. Он приподнялся с дивана и сел на ФИО8 сверху, был одет в трусах, при этом она была у него между ног, под ним. Он взял со стула стоявшего рядом маленький нож и решил, что попробует все же последний раз помириться с ФИО8. Он стал маленьким ножом играться с ней, при этом покалывая ее в правое плечо, не повреждая ей кожи, он хотел чтобы она поддержала его игривый настрой и у них вновь произошел половой акт, чтобы они помирились, при этом меньшим ножом ей не угрожал, телесных повреждений не причинял. Но ФИО1 его не поддержала в его начинаниях, она стала что-то невнятное говорить ему. Он разозлился еще сильней, он положил маленький нож с деревянной ручкой, взял со стула, стоявшего рядом нож больший и спросил у нее: «Ну что тебя зарезать что ли?», на что она ответила ему, что он не сможет этого сделать, пытаясь при этом его задеть. Он был очень злой, в ходе ссоры с ФИО8. Он переспросил у нее: «что мне слабо?» и, поняв, что сейчас ее убъет – совершит ее убийство, начал правой рукой, в которой был нож наносить ей удары в области правого плеча, груди, лица, ФИО8 пыталась ему сопротивляться, при этом он повредил ей ладонь правой руки ножом. Нож он держал клинком вниз, куда было направлено лезвие не помнит. ФИО8 лежала на спине, немного на левом боку, она снова сказала ему: «Что тебе слабо дальше? Почему так слабо бьешь? Сильнее что не можешь?» Тогда он сделал замах над ФИО8 вверх примерно на 50-70 сантиметров и ударил данным ножом ее сверху вниз в область шеи справа. Он почувствовал, как больший нож с черной рукоятью вошел в шею ФИО8 достаточно глубоко, он немного провернул его по часовой стрелке и извлек нож из ее шеи. Нанес он ФИО8 ножом не менее 10 ударов. Все происходило очень быстро, он с ФИО8 были в квартире вдвоем. У ФИО8 из шеи брызнула кровь, она захрипела. Он понял, что ей уже не помочь, что он ее убил и быстро слез с ФИО8, встал с дивана. В этот момент он уже понял, что ФИО8 умирает, так как она хрипела. После ФИО8 перестала хрипеть, он понял, что она умерла. Он быстро одел синие утепленные джинсы, черную футболку, обул кроссовки, одел свою серую куртку. На полу в кухне он нашел серые тканевые хозяйственные перчатки, в данные перчатки, он положил два ножа, одним из которых, большим, с черной рукоятью был нож, которым он совершил убийство ФИО8, а второй маленький нож. Также из квартиры он взял сотовый телефон ФИО8, так как хотел квартиру закрыть снаружи на навесной замок, чтобы ее телефон не звонил в ее квартире и соседи ничего не заподозрили, телефон ФИО1 ему не нужен был, он его забрал. Он быстро вышел из квартиры в подъезд, в подъезде не горел свет, сколько было времени не помнит, было темно, однако он понимал, что там никого нет, так как была тишина и темнота, соседей слышно не было. Он закрыл дверь в квартиру ФИО8, запер ее на навесной замок, защелкнув замок при этом в положение закрыто. С собой у него был его ключ от квартиры ФИО8. В руках у него были перчатки с ножами. Он вышел из дома, прошел примерно метров 10 прямо и свернул вправо, пошел прямо к проезжей части 

<

адрес>. Дошел до проезжей части 

<

адрес>, затем свернул вправо и пошел по ней прямо, пройдя примерно 80-90 метров. Затем он свернул влево и по грунтовой, местами щебеночной дороге пошел прямо по направлению на микрорайон «Гая» 

<

адрес>. Пройдя при этом метров 90 примерно, он выбросил перчатки с ножами от себя вправо правой рукой немного в сторону, куда они упали, он уже показал ранее, там их и нашли. Затем он приехал домой к своей матери в д. 

<

адрес>, приехал примерно в 00 часов 15 минут 21.09.2019. Этого же числа он вернулся назад к квартире ФИО1, он все осознал и решил раскаяться в содеянном. Телефон ФИО8 он оставил дома для того, чтобы его мать отдала телефон ФИО1 ее родственникам. Вину свою в совершении убийства ФИО1, то-есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление совершил в период времени примерно с 21 часа 00 минут 20.09.2019 до 02 часов 10 минут 21.09.2019. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, просто ФИО1 вывела его из себя. При допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого на него никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе и Следственного комитета не оказывалось. (т.2 л.д.186-189, 190-194, 195-200, 201-203, 242-246, 247-248, т.3 л.д. 1-2, 22-25 ).

Признательные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22.09.2019 года. Находясь в 

<

адрес> он продемонстрировал место убийства ФИО1, механизм причинения смерти ФИО1, место, где избавился от орудия преступления - ножа, которым убил ФИО1 (т.2 л.д.204-228).

Показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, ФИО4 подтвердил в ходе судебного разбирательства. В данной части показания ФИО4 согласуются с вещной обстановкой, обнаруженной на месте преступления.

В ходе осмотра места происшествия от 21.09.2019 года осмотрена 

<

адрес> и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра, в спальном помещении квартиры на диване, расположенном справа от входа в помещение у правого ближнего угла, обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением на передней поверхности шеи с повреждением органов шеи, множественными колото-резаными ранениями в области лица, грудной клетки, правого плеча. С места происшествия изъяты: пододеяльник с брызгами вещества бурого цвета; вырез обоя с веществом бурого цвета, простыня с брызгами вещества бурого цвета, наволочка с подушки с веществом бурого цвета; перчатки с веществом бурого цвета. Также участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 указал на участок местности, расположенный на прилегающей территории к дому, на котором был обнаружен и изъят нож больший кухонный.(т.1 л.д.30-44).

Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах и механизме причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть последней, мотивах и целях совершения преступления, подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу. 

Потерпевшая ФИО2 Л.А. – родная ФИО2 погибшей ФИО1 показала, что со своей ФИО2 она часто общалась, созванивались по телефону. Ей знаком сожитель ФИО2- ФИО4, с которым ее ФИО2 ФИО1 сожительствовала девять лет. 19 сентября 2019 года она позвонила ФИО15 на сотовый телефон, в ходе разговора ФИО1 сообщила, что поссорилась с ФИО4 Ей известно, что до этого случая ФИО1 выгоняла ФИО4 из дома, поскольку он избивал её. ФИО4 и ФИО15 часто ссорились. Несколько лет назад ФИО4, наносил ФИО1 удары ножом, но она всё скрывала. Часто разговаривала с ФИО2 о том, что бы ФИО1 прекратила с ФИО4 поддерживать отношения. 19 сентября 2019 года ФИО1 находилась на работе, 20.09.2019 года она собиралась приехать, но не приехала. В этот день начала звонить своей ФИО2 ФИО15 на сотовый телефон, ни никто не отвечал. Потом позвонила соседке, которая сказала, что Лена умерла. Когда приехала к дому, ФИО8 выносили из квартиры, а ФИО4 находился в машине. По поводу вредных привычек ФИО2, пояснила, что ФИО1 употребляла спиртные напитки, но только с ФИО4. Неоднократно ФИО1 выгоняла ФИО4 из дома, но он возвращался, просил прощение. ФИО1, выпивала, но она имела работу, постоянно работала. Лечения от алкогольной зависимости она не проходила. ФИО1 вместе с ФИО4 приезжали в гости раза три, она как ФИО2 ФИО16 была против их отношений. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 Л.А., допрошенной в ходе следствия. Потерпевшая ФИО2 Л.А. свои показания подтвердила, уточнив, что говорила следователю о том, что ФИО2 выпивала спиртные напитки, примерно два раза в неделю. В основном употребляла вино, пиво, водку.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является соседкой ФИО1. В день когда все случилось. Точную дату не помнит, к ней пришел ФИО4 около 8 часов утра, попросил вызвать скорую помощь. Рука ФИО4 была в крови, он был пьяный.

Пошла вместе с ФИО4 посмотреть что случилось, увидела ФИО8, которая уже не дышала. ФИО1 с ФИО4 употребляли спиртное, вместе проживали у ФИО8 около девяти лет. Они ссорились, но их не было слышно, они друг друга любили. Погибшая ФИО8 выпивала очень часто. Охарактеризовать ФИО8 может как хорошую хозяйку, ФИО4 как соседа не конфликтного, не злопамятного, оказывал помощь, приносил воду, но он не работал, пил, жилье в котором они жили принадлежало ФИО1 ФИО2 Л.А. видела, когда та приезжала, привозила продукты. Поняла, что что-то случилось, когда к ней пришел ФИО4, вместе с ним прошла к ним в дом. Из коридора она увидела ФИО15 и поняла, что что-то произошло. ФИО4 сказал, что между ним и ФИО15 произошёл конфликт.

Свидетель Свидетель №8 показала, что является материю подсудимого ФИО4 Охарактеризовала своего сына как человека страдающего алкоголизмом, проходившего лечение, указала, что когда он не пьет, то работает, употреблял спиртные напитки он вместе с ФИО8. Охарактеризовала ФИО8 как хорошую женщину, была с ней подругами. Отрицательное было то, что ФИО8 выпивала, и они вместе с ее сыном злоупотребляли спиртными напитками. Была в доме ФИО1, помогала с ремонтом. В доме ФИО1 убиралась, стирала, готовила кушать, была хозяйка в доме. По поводу произошедших событий пояснила, что после случившегося сын приехал к ней в дом, он находился в возбуждённом состоянии, она спросила, что случилось, на что он ответил – «ударил Лену ножом». Остался ночевать, а утром он сказал, что поедет в полицию писать явку с повинной. Почему он ее ударил ножом ничего не говорил, он употреблял лекарство. Пил таблетки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, допрошенной в ходе следствия. Свидетель Свидетель №8 свои показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 19.09.2019 года она была в доме у ФИО15 и ФИО4 Они весь день пили и спали. 20.09.2019 года она пришла к ним, примерно в 21 час, принесла салат «Оливье». ФИО7 открыл дверь. Она переложила салат. ФИО8 сказала, что 21.09.2019 года ей надо быть на работе. На следующий день уехала за зерном, вернулась, увидела около дома Свидетель №1 от которой узнала, что ФИО4 зарезал Лену. Указала, что конфликты между ФИО1 и ФИО4 были часто, они вместе употребляли спиртное.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что является соседом ФИО1, утром 21.09.2019 года к нему пришел сожитель ФИО1 – ФИО4, который просил 

вызвать скорую помощь. О просьбе ФИО4 он сказал жене, которая вызвала скорую помощь, вышла вместе с ФИО4, когда вернулась домой, сказала, что ФИО15 не дышит. Охарактеризовал ФИО4 как добродушного человека, с ФИО1 не общался.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8 в полной мере согласуются и подтверждают показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах послуживших мотивом к совершению им преступления, а именно конфликт возникший между ФИО1 и ФИО4, вследствие совместного употребления спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №70/16-19 от 23.10.2019 года у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение передней поверхности шеи (рана №4): рана передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мышцы шеи; левой грудино-ключично-сосцевидной, грудиноподъязычной, лопаточноподъязычной мышц шеи непосредственно под щитовидными хрящами; сквозным повреждением стенок трахеи, левой наружной яремной вены, на расстоянии 8 см вниз от края нижней челюсти; левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены;

При медико-криминалистическом исследовании условно обозначенная как рана №4, сквозная рана, имеющаяся на препарате кожи с передней поверхности шеи ( обозначена при экспертизе трупа как рана № 4), является колото-резаной и характерна для ее образования в результате 1-го воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

При образовании раны № 4 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, а лезвием влево и вверх относительно сторон шеи потерпевшей, при этом травмировавшее орудие действовало в направлении преимущественно справа налево и сверху вниз относительно сторон шеи потерпевшей. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки и упором на лезвие. 

Данное ранение с повреждением мышц, органов шеи, сосудов шеи (артерий, вен), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

- Проникающее в полость рта колото-резаное ранение (рана №2) в нижней губе справа: 

Данная рана является колото-резаной, на что указывают ее морфологические особенности, а именно: края ровные, не осаднены, наличие раневого канала, ход раневого канала идет спереди назад, справа налево, характерна для её образования в результате не менее одного воздействия острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком. 

Данная рана, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, так как обычно у человека такое повреждение, без осложнений, заканчивается заживлением в срок до трех недель, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана №1) в правой скуловой области. 

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 3) в подчелюстной области справа. 

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 5) на передней поверхности груди справа по средне- ключичной линии в проекции первого межреберья.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 6) на передней поверхности груди справа по передне- подмышечной линии в проекции третьего межреберья.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 7) на передней поверхности груди справа по передне- подмышечной линии в проекции второго межреберья.

- Непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 8) на передней поверхности в верхней трети правого плеча.

- Колото-резаное ранение ( рана № 9) на передне-наружной поверхности в верхней трети правого плеча.

Данные раны являются колото-резаными, на что указывают их морфологические особенности, а именно: края ровные, не осаднены, наличие раневого канала у ран, и характерны для их образования в результате не менее семи воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком. 

Данные раны, как в совокупности, так и каждая из них в отдельности, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, так как обычно у человека такие повреждения, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок до трех недель, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоят.

- Рана (рана № 10) на внутренней поверхности в средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти.

- Рана (рана № 11) на внутренней поверхности в верхней трети основной фаланги третьего пальца правой кисти.

Данные раны являются резаными, на что указывают их морфологические особенности, а именно: ровные, неосадненные края, отсутствие раневого канала, и характерны для их образования в результате не менее одного воздействия острого режущего орудия (орудий). 

Данные раны, как в совокупности, так и каждая из них в отдельности, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Морфологические особенности телесных повреждений, перечисленных в п.п. 3.1.1.-3.1.11. выводов, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1, а именно наличие кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений, характер развившихся реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологическом исследовании- крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи прижизненного происхождения, вероятнее с минимальными реактивными изменениями, мелкоочаговое кровоизлияние в правой подчелюстной области прижизненного происхождения, вероятнее с минимальными реактивными изменениями, крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди прижизненного происхождения, вероятнее с минимальными реактивными изменениями, указывают на то, что они являются прижизненными, можно полагать, что со времени причинения повреждений до времени наступления смерти прошло до 1 часа. 

Однотипность кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений и реактивных изменений в области повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании, не позволяет высказаться о последовательности причинения выявленных повреждений.

Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи в состав, которого входили повреждения: рана передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мышцы шеи; левой грудино-ключично-сосцевидной, грудиноподъязычной, лопаточноподъязычной мышц шеи непосредственно под щитовидными хрящами; сквозным повреждением стенок трахеи, левой наружной яремной вены, на расстоянии 8 см вниз от края нижней челюсти; левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа: слабо насыщенных, бледно-синюшных, мелкоостровчатых трупных пятен, резкой бледности кожи, малокровия внутренних органов, полосчатых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО5), запустевших полостей сердца и крупных кровеносных сосудов; при судебно-гистологическом исследовании малокровие внутренних органов, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани в области ран прижизненного происхождения, вероятнее с минимальными реактивными изменениями.

Характер развития трупных явлений у трупа ФИО1, зафиксированных при осмотре места происшествия 21.09.2019 года, позволяют считать, что с момента наступления смерти до момента начала фиксации трупных явлений при осмотре места происшествия от 21.09.2019, могло пройти не менее 8-12 часов и не более 1-х суток.

После причинения ФИО1, повреждений, перечисленных в п. 3.1.1. выводов, с пересечением общих сонных артерий, смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

При медико-криминалистическом исследовании 3-х препаратов кожи от трупа ФИО1 установлено, что имеющаяся на препарате из правой подчелюстной области сквозная рана ( обозначена при экспертизе трупа как рана № 3), сквозная рана, имеющаяся на препарате кожи с передней поверхности шеи ( обозначена при экспертизе трупа как рана № 4), а также сквозная рана, имеющаяся на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки справа (обозначена при экспертизе трупа как рана № 5) являются колото-резаными и характерны для их образования в результате 3-х воздействий острого колюще-режущего орудия ( орудий) с плоским клинком.

Морфологические особенности данных ран могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих конструктивных особенностей: относительно острого лезвия; относительно хорошо выраженного острия; обуха с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,12 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,2-1,7 см. 

При образовании раны № 3 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом влево и вниз, а лезвием вправо и вверх относительно сторон шеи потерпевшей, при этом травмировавшее орудие действовало в направлении спереди назад и несколько слева направо относительно сторон шеи потерпевшей. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки и упором ( наклоном) на лезвие.

При образовании раны № 4 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, а лезвием влево и вверх относительно сторон шеи потерпевшей, при этом травмировавшее орудие действовало в направлении преимущественно справа налево и сверху вниз относительно сторон шеи потерпевшей. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки и упором на лезвие.

При образовании раны № 5 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и вправо, а лезвием вниз и влево относительно сторон грудной клетки потерпевшей, при этом травмировавшее орудие действовало в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо относительно сторон грудной клетки потерпевшей. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси хода часовой стрелки и упором на лезвие.

Не исключена возможность образования предоставленных ран кожи №№ 3-5 в результате воздействий клинка одного травмировавшего орудия с различной глубиной погружения.

При стереоскопическом исследовании на стенках ран обнаружены темные текстильные волокна, каких- либо инородных частиц не выявлено.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным допускающим доступность травмируемых зон тела потерпевшей к приложению травматических воздействий.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не было выявлено повреждений, заболеваний, состояний и иных факторов, наличие которых категорично исключало бы возможность самостоятельно передвигаться, таким образом, не исключается возможность совершения ФИО1, целенаправленных действий (передвижение), объем которых уменьшался по мере нарастания кровопотери. 

Другие целенаправленные действия, связанные с функцией гортанной части глотки, такие как разговор, крик и т.д., ФИО1 совершать не могла, на что указывает характер повреждения органов шеи (полное пересечение стенок гортани).

Множественных, линейных и полосовидных, ориентированных в одном направлении поверхностных повреждений кожи, которые могли бы образоваться при волочении тела, а также данных, свидетельствующих о перемещении трупа или об изменении его положения в ходе экспертизы трупа ФИО1, не установлено.

В судебно-медицинской литературе имеются данные, что при борьбе и самообороне, повреждения локализуются на кистях и предплечьях рук. 

При экспертизе трупа подобного рода повреждения обнаружены на внутренней поверхности правой кисти с повреждением второго и третьего пальцев.

Учитывая локализацию, форму, размеры повреждений, установленный механизм и.т.д., прихожу к выводу, что данные телесные повреждения у ФИО1, могли образоваться в ходе борьбы при попытке защититься от ударов ножом, и могли образоваться при хватании рукой за лезвие ножа или при соскальзывании руки на лезвие ножа. 

При газохроматографическом исследовании биологических объектов под кодом 26 0070 от трупа ФИО1, в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,5‰, в почке этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,4‰.

Подобная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации.(т.1 л.д.63-76)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № 70/16-19 от 12.11.2019 – обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 телесные повреждения: колото-резаное ранение (рана №4) передней поверхности шеи: рана передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мышцы шеи; левой грудино-ключично-сосцевидной, грудиноподъязычной, лопаточноподъязычной мышц шеи непосредственно под щитовидными хрящами; сквозным повреждением стенок трахеи, левой наружной яремной вены, на расстоянии 8 см вниз от края нижней челюсти; левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, проникающее в полость рта колото-резаное ранение (рана №2) в нижней губе справа, непроникающее колото-резаное ранение ( рана №1) в правой скуловой области, непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 3) в подчелюстной области справа, непроникающее колото-резаное ранение (рана № 5) на передней поверхности груди справа по средне- ключичной линии в проекции первого межреберья, непроникающее колото-резаное ранение (рана № 6) на передней поверхности груди справа по передне- подмышечной линии в проекции третьего межреберья, непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 7) на передней поверхности груди справа по передне- подмышечной линии в проекции второго межреберья, непроникающее колото-резаное ранение ( рана № 8) на передней поверхности в верхней трети правого плеча, колото-резаное ранение ( рана № 9) на передней поверхности в верхней трети правого плеча, рана (рана № 10) на внутренней поверхности в средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти, рана (рана № 11) на внутренней поверхности в верхней трети основной фаланги третьего пальца правой кисти.

Сопоставляя особенности обнаруженных телесных повреждений на теле трупа ФИО1, с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе допроса подозреваемого ФИО4 от 22.09.2019, протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 22.09.2019, протоколе допроса обвиняемого ФИО4 от 27.09.2019, выявлено соответствие обнаруженных телесных повреждений по локализации и количеству травматических воздействий. 

Это позволяет сделать вывод о возможности образования телесных повреждений обнаруженных на теле у ФИО1, повлекших ее смерть, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО4 при его допросе в качестве подозреваемого от 22.09.2019, в ходе проверки его показаний на месте от 22.09.2019, при его допросе в качестве обвиняемого от 27.09.2019.(т.1 л.д.220-238).

Согласно выводам медико-криминалистическая экспертизы вещественных доказательств №284/6мк-19 от 26.09.2019 года, согласно выводов которой при ранее проведенном медико-криминалистическом исследовании трех препаратов кожи от трупа ФИО1 установлено, что имеющаяся на препарате из правой подчелюстной области сквозная рана (обозначена при экспертизе трупа как рана №3), сквозная рана, имеющаяся на препарате кожи с передней поверхности шеи (обозначена при экспертизе трупа как рана №4), а также сквозная рана, имеющаяся на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки справа (обозначена при экспертизе трупа как рана №5) являются колото-резаными и характерны для их образования в результате 3-х воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком.

Морфологические особенности данных ран могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих конструктивных особенностей: относительно острого лезвия; относительно хорошо выраженного острия; обуха с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,12 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,2-1,7 см.

При образовании раны №3 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом влево и вниз, а лезвием вправо и вверх относительно сторон шеи потерпевшей, при этом травмировавшее орудие действовало в направлении спереди назад и несколько слева направо относительно сторон шеи потерпевшей. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки и упором (наклоном) на лезвие.

При образовании раны №4 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, а лезвием влево относительно сторон шеи потерпевшей, при этом травмировавшее орудие действовало в направлении преимущественно справа налево и сверху вниз относительно сторон шеи потерпевшей. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки и упором на лезвие.

При образовании раны №5 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и вправо, а лезвием вниз и влево относительно сторон грудной клетки потерпевшей, при этом травмировавшее орудие действовало в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо относительно сторон грудной клетки потерпевшей. Извлечение клинка сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки и упором на лезвие.

Не исключена возможность образования указанных ран кожи №№ 3-5 в результате воздействий клинка одного травмировавшего орудия с различной глубиной погружения.

Данные проведенной медико-криминалистической экспертизы по уголовному делу № 11902420012000050 исключают предоставленный на экспертизу кухонный нож с деревянной рукояткой («малый нож») (условно нож №2) как вероятное орудие, причинившие раны кожи лица, шеи, грудной клетки и правого плеча потерпевшей (при экспертизе трупа обозначены как раны №№ 1 -9).

Также по данным экспертизы предоставленный кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета («большой нож») (условно нож №1) не исключен как вероятное орудие, причинившее колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки и правого плеча ФИО1

(т.1 л.д.190-202)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №321/8-19 от 14.11.2019, на клинке кухонного ножа большего размера, «левой» перчатке, брюках ФИО4, его трусах, марлевом тампоне со смывом с левой кисти ФИО4 и в подногтевом содержимом левой руки ФИО4 найдена кровь человека. Кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании в пятнах на ноже большего размера, «левой» перчатке, брюках произошла от ФИО1 Биологический материал в исследованных пятнах на трусах, марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО4 (в том числе, и кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании) является смешанным и произошел за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО4 Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологические следы, присутствующие в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1 являются смешанными. Согласно полученным результатам, в этих смешанных следах присутствует биологический материал самой ФИО1 и биологический материал, который мог произойти от ФИО4(т.1 л.д.115-160)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – судебно-биологическая экспертиза №145/3-19 от 23.10.2019 года, по системе АВ0 кровь ФИО4 и кровь трупа ФИО1 относится к 0?? группе. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО не установлено отличий в групповой характеристике образцов крови ФИО4 и трупа ФИО1 На фрагменте (вырезе) обоев, наволочке, пододеяльнике (простыне) и пододеяльнике найдена кровь человека. (т.1 л.д.167-183)

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №65 от 19.11.2019 года, нож (нож больший кухонный), изъятый при осмотре места происшествия по факту убийства ФИО1, в 

<

адрес> 21.09.2019, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским (фабричным) способом. (т.2 л.д.5-8)

Из совокупности вышеприведенных выводов экспертов с признательными показаниями подсудимого ФИО4 следует, что на одежде ФИО4, на лезвии ножа, изъятого в ходе ОМП с веществом бурого цвета, присутствует кровь ФИО1 и, что именно данным ножом ФИО4 причинил колото-резаные ранения ФИО1.

У ФИО4 21.09.2019 года изъяты трусы, джинсы, получены смывы с правой и левой кистей рук, срезу ногтевых пластин с правой и левой рук (т.1 л.д. 88-92, 95-97, 100-102, 108-110, ), 23.09.2019 года в Чаплыгинском СМО ГУЗ «ЛОБ СМЭ» изъят образец крови ФИО1, биологический материал в исследованных пятнах на трусах (в том числе, и кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании) является смешанным и произошел за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО4

Кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, трусы ФИО4, левая перчатка с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом с левой кисти ФИО4, брюки ФИО4, сотовый телефон ФИО1, вырез обоев с веществом бурого цвета, наволочка с подушки с веществом бурого цвета, пододеяльник (простыня) с брызгами вещества бурого цвета, пододеяльник с брызгами вещества бурого цвета - признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления установленной.

ФИО4 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся в содеянном. Его показания о месте совершения преступления, механизме нанесения им ударов потерпевшей, использованном при этом орудии, положенные судом в основу приговора, последовательны и подробны. 

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, и осведомленных с его слов Свидетель №8 об обстоятельствах, послуживших причиной ссоры, провокации со стороны потерпевшей ФИО1 и последующей злобы и агрессии со стороны ФИО4 в адрес ФИО1 

Показания данных свидетелей последовательные, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертиз, обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мышцы шеи; левой грудино-ключично-сосцевидной, грудиноподъязычной, лопаточноподъязычной мышц шеи непосредственно под щитовидными хрящами; сквозным повреждением стенок трахеи, левой наружной яремной вены, на расстоянии 8 см вниз от края нижней челюсти; левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, являются колото-резаными, образованными в результате одного воздействий острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи в состав, которого входили повреждения: рана передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мышцы шеи; левой грудино-ключично-сосцевидной, грудиноподъязычной, лопаточноподъязычной мышц шеи непосредственно под щитовидными хрящами; сквозным повреждением стенок трахеи, левой наружной яремной вены, на расстоянии 8 см вниз от края нижней челюсти; левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа: слабо насыщенных, бледно-синюшных, мелкоостровчатых трупных пятен, резкой бледности кожи, малокровия внутренних органов, полосчатых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО5), запустевших полостей сердца и крупных кровеносных сосудов; при судебно-гистологическом исследовании малокровие внутренних органов, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани в области ран прижизненного происхождения, вероятнее с минимальными реактивными изменениями, которые состоят с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств совершенного преступления, о прямом умысле на убийство свидетельствует выбранное ФИО4 орудие преступления – нож. Учитывая способ, характер и локализацию, количество причиненных телесных повреждений ФИО1, силу с которой ФИО4 наносил удары, суд приходит к выводу, что ФИО4, нанося удары ножом потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов – шею, действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО1, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления. 

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО4 в умышленном причинении смерти ФИО1

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению первичной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1484/1-1141 от 07.10.2019г. ФИО4 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, нарастание толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, сформированность абстинентных расстройств, запойный характер пьянства,перенесенный алкогольный делирий, что послужило причиной обращения за помощьюк врачам-наркологам, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом исследовании специфические изменения личности в виде морально-этического огрубления, склонности к внешне обвиняющим тенденциям, категоричностисуждений, эмоциональной неустойчивости. Данные расстройства психики несопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психическогорасстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся ксовершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временногопсихического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненнойалкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствуют данные об употребленииим незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физическихи психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершалпоследовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказыванияхотсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств.Следовательно, он мог (в том числе, в полной мере) во время, относящееся ксовершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либоруководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела идавать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств ипсихотропных веществ не страдает. В применении принудительных мер медицинскогохарактера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. 

По заключению психолога: в момент инкриминируемого общественно опасного деяния ФИО4 в состоянии аффекта не находился. В его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. (т.1 л.д.209-213).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характера действий ФИО4, его поведения как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность ФИО4 судом установлено, что он не судим (т.2 л.д. 112-114), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 113-114), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.147), с 30.12.2012 года состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.147),, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.150); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.151).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его матери, а также смягчающим суд признает провоцирующее поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для освобождения ФИО4 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО4, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 Л.А. был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а так же материального ущерба в размере 31 122 рубля. 

ФИО4 и его защитник адвокат Манихин В.Н. иск признали частично, возражали против удовлетворения гражданского иска в части требований о компенсации морального вреда, указав, что данное требование чрезмерно завышено, с учетом степени родства гражданского истца ФИО2 Л.А. с погибшей ФИО1, характера взаимоотношений между ними; наличия у погибшей ФИО1 иных, более близких родственников (двух ее детей), которые также имеют право на предъявление требований о компенсации морального вреда к ФИО4, материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Полагали, что требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 22 415 рублей, а именно: подлежат взысканию стоимость комплексных услуг по захоронению в сумме 18 000 руб., венки 4100 руб., и не подлежат взысканию денежные средства в размере 6056 руб. и 2500 руб., считали, что требование за составление заявления подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Выслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника относительного гражданского иска, исследовав письменные материалы дела в рамках поставленного перед судом вопроса, суд считает гражданский иск потерпевшей ФИО2 Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом характера причиненных потерпевшей ФИО2 Л.А. нравственных страданий, степени вины подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, имея в виду, что смерть родной сестры является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, а также требования закона о соблюдении принципов разумности и справедливости, гражданский иск ФИО2 Л.А. в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 250 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшей необходимо отказать. 

Заявленные в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 Л.А. требования о возмещении материального ущерба в размере 31122 рублей, расходов на представителя в сумме 1500 рублей, частично признанные подсудимым, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данной суммы с подсудимого ФИО4, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден документально.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – заключение по стражей. 

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21.09.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 31 122 рублей, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО2 Л.А. отказать.

Вещественные доказательства: 

-кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, трусы ФИО4, левая перчатка с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом с левой кисти ФИО4, брюки ФИО4, вырез обоев с веществом бурого цвета, наволочка с подушки с веществом бурого цвета, пододеяльник (простыня) с брызгами вещества бурого цвета, пододеяльник с брызгами вещества бурого цвета - хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- сотовый телефон ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – передать ФИО2 Л.А. в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.С. Примакова