Судья Иноземцева Э.В.

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степановой М.Б. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Желдорреммаш»,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2018 года Акционерное общество «Желдорреммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитником Степановой М.Б. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия вины, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав защитников Степанову М.Б., Андреева Д.И., Колесниченко В.П. поддержавших жалобу, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1, не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (пункт 1).

Как видно из материалов дела, согласно Приказа Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11 июля 2017 года № 778 в период с 12 сентября 2017 года по 2 ноября 2017 года проведено расследование технических причин аварии происшедшей 10 сентября 2017 года на газопроводе среднего давления по адресу

<

адрес>

В ходе расследования установлено, что Акционерное общество «Желдорреммаш» эксплуатирует наружный газопровод среднего давления (диаметром 200 мм, протяженностью 998 п.м. от ГРС-1 по адресу: 

<

адрес> до Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала Акционерного общества «Желдорреммаш» по адресу: 

<

адрес>), с нарушением требований промышленной безопасности.

Эксплуатационная организация Астраханский тепловозоремоитный завод - филиал Акционерного общества «Желдорреммаш» не известил Нижне-Волжское управление Ростехнадзора об аварии на внеплощадочном газопроводе среднего давления по 

<

адрес>, произошедшей 10 сентября 2017 года в 10 часов 15 минут. Обществом не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Сеть газопотребления» Астраханского тепловозоремонтного завода по адресу: 

<

адрес>, per. № А01-10774-0119, сведения об эксплуатируемом внеплощадочном газопроводе среднего давления Ду 200 мм, протяженностью 998 п.м. Не проведена экспертиза промышленной безопасности подземного газопровода среднего давления протяженностью 998 п.м. от места врезки в газопровод Ду 500 до Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала Акционерного общества «Желдорреммаш». Не обеспечено взаимодействие с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в части соблюдения охранной зоны внеплощадочного газопровода среднего давления, предупреждения аварий и чрезвычайных ситуаций. Не представлены данные о границах охранных зон газораспределительной системы, а также отсутствует регистрация в государственном кадастре газопровода среднего давления по адресу: 

<

адрес> Не аттестован в области промышленной безопасности руководитель Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала Акционерного общества «Желдорреммаш» (по разделу AI и.о. директора ФИО2).

Акционерным обществом «Желдорреммаш» нарушены требования статей 2, 7, 9, 10, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных

производственных объектов», пункта 6 «Порядка проведения технического расследования причин аварии, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы от 19 августа 2011 года № 480, пунктов 24, 25 «Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденного приказом Федеральной службы от 25 ноября 2016 года № 494, пункта 9 СНиП «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года № 542, пунктов 69, 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, пунктов 18, 19, 20, 44 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы от 29 января 2007 года № 37.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, оперативным сообщением об аварии, актом технического расследования причин аварии от 10 сентября 2017 года, письмами Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех», Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала Акционерного общества «Желдорреммаш», акционерного общества «Астраханьгазсервис», оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Акционерного общества «Желдорреммаш» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что газопровод не принадлежит на праве собственности обществу и не состоит на балансе завода, общество не является правопреемником МПС СССР, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Как видно из материалов дела газопровод создан по заказу Астраханского тепловозоремонтного завода в 1960 году и с этого времени находится в эксплуатации завода.

Доводы жалобы о том, что акт технического расследования не является допустимым доказательством, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведений о том, что акт технического расследования получен с нарушением закона, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в нарушение Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года № 480 при расследовании аварии создана комиссия, состоящая из четного числа членов, нарушены сроки проведения расследования, не являются основаниями для признания выводов суда и административного органа о нарушении юридическим лицом требований промышленной безопасности незаконными.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в судебном заседании документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Степановой М.Б. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда