АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино 14 сентября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Хабибрахмановой Е.Б.,

осужденной ФИО1 и ее защиты в лице адвоката Иштугановой Э.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РБ, жительница 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 350 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 74 часа на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, выступления осужденной ФИО1, адвоката Иштугановой Э.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибрахмановой Е.Б. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Трест-3 Строитель» вблизи д. Булан-

<

адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. 

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника, согласно имеющимся материалам – протоколу ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколу судебного заседания, ФИО1 были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

При наличии согласия ФИО1 и потерпевшего с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивы тому судом подробно приведены, кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияние его на совершение преступления, осужденная не отрицала и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его снижения не усматривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается о назначении осужденной окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, поскольку данных свидетельствующих, что осужденная отбыла назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказание ФИО1 по совокупности приговоров.

Отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении судом определено верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, в уголовный закон внесены изменения, которые улучшают положение осужденной, в связи с чем, они подлежат применению на основании ст. 10 УК РФ.

Принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодек Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению: на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) следует зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержалась под стражей в следственном изоляторе, срок отбывания наказания подлежит исчислению в указанном выше порядке и в связи с отбытием наказания ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.