№ 1-286/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Слепцова И.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 18.09.2008 Рубцовским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- 23.10.2008 Рубцовским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 22.10.2008, судимость по которому погашена) окончательно к 3 годам лишения свободы, 

- 07.05.2009 Рубцовским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 13.11.2008, судимость по которому погашена) окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного 19.04.2013 по отбытии срока наказания,

- 14.08.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18.05.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что в период с 20 часов *** до 10 часов ***, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по ... в ..., увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки « », г.р.з. ***, принадлежащий Б., из которого решил тайно похитить принадлежащее ему имущество. Тогда же, то есть в период с 20 часов *** до 10 часов ***, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и, действуя тайно, с левой двери автомобиля вырвал рукой зеркало заднего вида, оцененное в *** рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разбил рукой окно в левой передней двери автомобиля, через оконный проем просунул руку в салон автомобиля и, действуя тайно, вырвал из передней панели принадлежащую Б. панель автомобильной магнитолы « », оцененную в *** рублей. После этого, ФИО3 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данного преступления против собственности, совершенного ФИО3 при наличии ряда непогашенных судимостей за аналогичные преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам за совершение тяжких преступлений, и преступления средней тяжести, соответственно, в его дйствиях, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, имеет место простой рецидив),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (на л.д. 3), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, ***, возмещение материального ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО3 при назначении наказания совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО3, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения. 

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО3, считает нецелесообразным замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. 

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

Срок наказания исчислять с 24.05.2018.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья