<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 29 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» к МП ДЕЗ ЖКУ о понуждении к исполнению предписания,

УСТАНОВИЛ

Жилищная инспекция предъявила иск к МП ДЕЗ ЖКУ о понуждении к исполнению предписания. В обоснование указала, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Управление и эксплуатацию жилого дома, где выявлены нарушения, осуществляет МП ДЕЗ ЖКУ. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений МП ДЕЗ ЖКУ выдано предписание 

<

№ обезличен>Г/

<

№ обезличен> от 

<

дата> с указанием срока устранения недостатков до 

<

дата>. При проведении проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено. Таким образом, МП ДЕЗ ЖКУ на протяжении длительного времени не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, соблюдению условий предоставления коммунальных услуг, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

Представитель истца в судебное заседание явился, не оспаривал факт смены управляющей организации МП ДЕЗ ЖКУ в июле 2017 года на иную.

Представитель МП ДЕЗ ЖКУ не явился, извещен, в письменных возражениях требования не признал, ссылаясь на то, что не управляет многоквартирным домом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

дата> жилищной инспекцией на основании распоряжения от 

<

дата> 

<

№ обезличен>Г/

<

№ обезличен> проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: область, 

<

...> 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, а также нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

По результатам проверки в адрес ответчика было вынесено предписание 

<

№ обезличен>Г/

<

№ обезличен> от 

<

дата> с указанием срока устранения недостатков до 

<

дата>. Впоследствии МП ДЕЗ ЖКУ за невыполнение данного предписания привлекалось к административной ответственности.

Предъявляя настоящий иск, жилищная инспекция ссылается на неисполнение предписания в части требований о проведении работ по освобождению мест общего пользования многоквартирного дома от посторонних вещей (бытовых вещей), демонтажу незаконных ограждающих конструкций (дверей) в местах общего пользования (приквартирных холлах), восстановлению работоспособности осветительных установок в местах общего пользования.

Убедительных доказательств исполнения предписания в оспариваемой части до предъявления иска МП ДЕЗ ЖКУ не представило, а составленный ответчиком в одностороннем порядке акт доказательством исполнения предписания не является, т.к. результаты работ должны быть предъявлены административному органу, вынесшему предписание, в то время как доказательств уклонения последнего от проверки выполненных работ и составления соответствующего акта не имеется. 

Однако с 

<

дата> МП ДЕЗ ЖКУ не является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, из публичных сведений в реестре лицензиатов в Московской области усматривается, что управление многоквартирным домом было передано к ЗАО «Эстейт Куркино СЗАО», что истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчик в настоящее время объективно лишен возможности исполнить требование жилищной инспекции.

Во-первых, проведение работ по освобождению мест общего пользования от захламления и восстановлению работоспособности осветительных приборов возможно лишь при условии обеспечения физического допуска работников МП ДЕЗ ЖКУ в места общего пользования многоквартирного дома. Учитывая, что договорные отношения между собственниками помещений и МП ДЕЗ ЖКУ по управлению многоквартирным домом прекращены, допуск работников ответчика и воздействие ими на имущество, являющееся общей собственностью собственников помещений, затрагивает права и законные интересы последних, и, очевидно, не может быть санкционировано судом в отсутствие волеизъявления собственников.

Во-вторых, нарушения в части захламления и восстановления работы осветительных приборов по своему характеру являются длящимися и не могут быть отделены от аналогичных нарушений со стороны нынешней управляющей организации, т.е. в случае сохранения этих нарушений в местах общего пользования они устраняются путем проведения очередных текущих работ по ремонту и содержанию общего имущества, что по отношению к собственникам помещений является обязанностью нынешней управляющей организации.

В-третьих, такие нарушения как освобождение проходов от бытовых вещей и демонтаж незаконных ограждающих конструкций – дверей в приквартирных холлах, т.е. нарушения, допущенные собственниками помещений с использованием принадлежащих им вещей, первоначально подлежат устранению собственниками-нарушителями, а в случае уклонения от восстановления мест общего пользования в прежнее состояние – принудительно силами управляющей организации. Исходя из ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 161-162 ЖК РФ спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений, либо при передаче собственниками помещений управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании либо на основании договора управления многоквартирным домом. Однако у МП ДЕЗ ЖКУ право на иск к собственникам-нарушителям об устранении нарушения и приведении мест общего пользования в прежнее состояние отсутствует, поскольку оно перестало быть управляющей организацией.

При таких обстоятельствах заведомой неисполнимости решения суда об обязании МП ДЕЗ ЖКУ устранить указанные нарушения предъявленный иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» к МП ДЕЗ ЖКУ о понуждении к исполнению предписания 

<

№ обезличен>Г/

<

№ обезличен> от 

<

дата> по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин