Дело № 2-1176 /2021 г.

27RS0005-01-2021-001233-02

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Купрашвили А.Т., 

с участием: ответчика ФИО2; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от *** ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк « Уссури » обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между Банком « Уссури» ( АО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... от ***, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по *** с взиманием процентов в размере 17,95 % годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО2, между банком и ФИО4 заключен договор поручительства ... от *** Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2 ФИО2 свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. Так, по состоянию на *** у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 1087708 руб. 81 коп., в том числе: 00 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 134456 руб. 91 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 953251 руб. 90 коп. – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от *** с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере: 134456 руб. 91 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 953251 руб. 90 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на ***; задолженность по неустойке в размере 0,2 %, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки ;расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в *** банк « Уссури» уже обращался в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, иск был удовлетворен. В *** он произвел все выплаты по кредитному договору. О наличии задолженности по оплате процентов по кредитному договору не знал. Прошло более трех лет с момента образования задолженности по начисленным процентам, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что *** между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до *** В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ответчика ФИО2 перед банком, последний *** обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398 134, 46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 384 073, 39 рублей, по процентам - 10 053, 14 рублей, неустойке - 4 007, 93 рублей. Решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... иск банка удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме 398 073, 39 рублей. В период с *** по *** ответчиком ФИО2 в пользу банка в счет погашения обязательств по кредитному договору оплачены следующие суммы: основной долг в размере 500 000, 00 рублей, проценты в размере 64 045, 05 рублей, неустойка по кредиту в размере 14 984, 83 рублей, неустойка по процентам в размере 2 604, 58 рублей. Так, по мнению банка, право требования заявленных сумм задолженности к ответчикам возникло после *** Учитывая, что банк обратился в суд с иском ***, ответчик заявляет об истечении трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с *** Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Верховным Судом Российской Федерации в определении от *** ... по делу № ... сформулирована правовая позиция, согласно которой суд признал, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, при этом, руководствовался разъяснением пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором суд указал, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (относительно рассматриваемого требования произошла смена руководителя Банка на конкурсного управляющего). Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права (т.е. с момента перечисления последнего платежа ответчиком в счет обязательств по договору).Стоит также отметить, что заявленный размер неустойки в размере 953 251,90 рублей в два раза превышает сумму основного долга, составлявшую 500 000 рублей, в связи, с чем такой размер является несоразмерным понесенным истцом убыткам и подлежит уменьшению до разумного предела (в случае, если суд придет к выводу о доказанности истцом заявленных требований), с учетом принципов справедливости и разумности. Полагает, что следует принять во внимание принятие ответчиком мер по погашению суммы основного долга, а также частичное погашение процентов и неустойки в период до июля ***. При этом, обращают внимание суда на недобросовестное поведение истца, выразившееся в длительном бездействии по не предъявлению требований к ответчику, не принятию мер к уменьшению убытков, что относится к обстоятельству способствовавшему увеличению размера задолженности по вине истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Просит применить срок исковой давности и в связи с его пропуском отказать банку в удовлетворении иска в полном объеме. В случае рассмотрения обоснованности иска по существу, просит суд уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что она возражает против удовлетворения указанных исковых требований. *** банк обращался в суд с иском о взыскании всей суммы кредитного договора ... от *** в размере 398134,46 рублей, в том числе: сумма основного долга 384073,39 рублей; проценты по основному долгу 10053,14 рублей; неустойка в размере 4007,93 рублей. Решением Краснофлотского суда **** от *** по делу ... иск Банка удовлетворен. Вся сумма предъявленных исковых требований выплачена банку к ***. С *** банк не заявлял о нарушении его прав, прошло более трех лет. Нарушен срок исковой давности. Истец в своем заявлении указывает, что задолженность по основному долгу отсутствует, однако есть задолженность по непогашенным процентам (о которой не было известно ответчикам ранее), а неустойка в размере 953251,90 рублей начислена на проценты (нарушение требований ст. 395 ГК РФ). Следует обратить внимание, что заявленный размер неустойки 953 251,90 рублей значительно превышает сумму кредитного договора 500 000,00 рублей, что явно несоразмерно понесенным истцом убыткам. Причем стоит отметить недобросовестное поведение истца, выразившееся в длительном бездействии по не предъявлению требований. В то время как ответчики были уверенны, что долг перед банком погашен полностью, со всеми процентами, пенями и судебными издержками. Просит отказать в удовлетворении исковых требований применив исковую давность. В другом случае просит отказать банку в связи с тем, что банк уже обращался в суд с иском к тем же ответчикам с требованием возвращения всей суммы по кредитному договору ... от *** с процентами и неустойкой, и исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В случае рассмотрения иска по существу просит отказать в выплате процентов начисленных на проценты при отсутствии задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с положениями ст.1,8,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем. Поручительство может возникать на основаниизаконапри наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., с взиманием процентов в размере 17,95 % годовых. Дата погашения ***. 

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО2, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора. 

Сторонами кредитного договора подписан график гашения, как приложение к заключенному кредитному договору. 

Кредит в размере 500 000 руб. выдан ФИО2 ***, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от *** 

*** между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО4 заключен договор поручительства ....

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Обязательства по внесению платежей по кредитному договору в размере взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 не выполнялись.

Решением Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк « Уссури» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования удовлетворены, солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО Коммерческий банк « Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 398134 руб. 46 коп. ( в том числе: задолженность по основному долгу- 384073 руб. 39 коп.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам- 10 053 руб. 14 коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке - 4007 руб. 93 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 3590 руб. 67 коп. 

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 1087708 руб. 81 коп., в том числе: 00 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 134456 рублей 91 копеек - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 953 251 рублей 90 копеек - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. 

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

*** в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору. 

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», общий срок исковой давности составляет три года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать задолженность по начисленным процентам за период с *** по *** С заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд *** 

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм действующего законодательства, обращение истца с иском в суд ***, заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по начисленным процентам в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать неустойку по процентам за период с *** по *** 

Применяя заявленный ответчиками срок исковой давности, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению за период с *** по *** 

Согласно представленного расчета за период с ***. по *** начислена неустойка в размере 346334 руб. 04 коп. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 28 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,2 % с *** по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их не обоснованными, поскольку п. 3.4 кредитного договора ... от *** предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженности по основному долгу у ответчиков не имеется. К задолженности по просроченным процентам применен срок исковой давности, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** им. ****, ФИО4, *** года рождения, уроженки **** им. **** в пользу Акционерного общества Банк « Уссури» задолженность по неустойке по кредитному договору ... от *** в размере 28000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6663 руб. 34 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года