Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«12» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июля 2017 года в 09 часов 30 минут на ул. Шпалозаводская-7 в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Civic г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Марк г/н № под управлением ФИО3, где последний признан виновником ДТП, истец по факту причиненного ущерба 09 августа 2017 года представила в адрес страховщика виновника ДТП заявление о выплате страхового возмещения, тогда как СПАО «Ресо-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило не в полном объеме, выплатив истцу 11 сентября 2017 года сумму 190 876,76 рублей, а 02 октября 2017 года сумму 91 175,15 рублей, что недостаточно для оплаты восстановительного ремонта транспортного средства и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в сумме 78 043 рублей, неустойки за период с 30 августа 2017 года по 09 октября 2017 года в сумме 74 279,28 рублей с перерасчетом на день рассмотрения иска, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение копий документов 550 рублей, почтовых расходов 132,94 рублей, штрафа. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 65 800 рублей, неустойки до 111 271,58 рублей, в остальной части исковые требования поддержавшего. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. 

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2017 года в 09 часов 30 минут на ул. Шпалозаводская-7 в Красноармейском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Honda Civic г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Марк г/н Р № под управлением ФИО3, где последний согласно справки о ДТП от 29 июля 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно указанной выше справке, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк г/н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

09 августа 2017 года ФИО1 представила в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о возмещении убытков, приложив к нему требуемые законом документы.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Установленный п. 3.10 Правил срок для выплаты страхового возмещения истек 29 августа 2017 года.

Платежным поручением от 11 сентября 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» произвело перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 190 824,85 рублей.

Платежным поручением от 02 октября 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» произвело перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 91 175,15 рублей как доплату страхового возмещения, выплатив тем самым страховое возмещение в общей сумме 282 000 рублей, из которых, согласно представленных ответчиком актов о страховом случае 272 000 рублей страховое возмещение, 10 000 рублей оплата услуг оценщика.

Согласно заключению оценщика № 067 от 12 сентября 2017 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic г/н № с учетом износа составляет 360 095 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначено производство судебной экспертизы, порученное ООО «Лига права».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость ремонта повреждений автомобиля Honda Civic г/н №, установленных в результате экспертного исследования, составила с учетом износа 343 700 рублей, без учета износа 488 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля Honda Civic г/н № определена как 417 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 80 100 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным доказательством по делу, заключение технически мотивировано, основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В этой связи требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 65 800 рублей (417 900 – 80 100 – 272 000) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Тем самым за период с 30 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года на сумму страхового возмещения 337 800 рублей страхователь вправе произвести начисление неустойки в размере 40 536 рублей (337 800/100 ? 12), за период с 12 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года на сумму страхового возмещения 146 975,15 рублей (337 800 - 190 824,85) страхователь вправе произвести начисление неустойки в размере 30 864,78 рублей (146 975,15/100 ? 21), за период с 03 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года на сумму страхового возмещения 65 800 рублей (146 975,15 - 81 175,15) страхователь вправе произвести начисление неустойки в размере 46 060 рублей (65 800/100 ? 70), всего вправе произвести начисление неустойки в сумме 117 460,78 рублей.

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, суд не вправе самостоятельно применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 111 271,58 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание требование о соразмерности суммы взыскиваемого штрафа объему неисполненных обязательств, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 32 900 рублей (65 800/2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не соответствующие объему допущенных нарушений прав потребителя и причиненным нравственным страданиям.

Как усматривается из материалов дела, СПАО «Ресо-гарантия» произвело возмещение ФИО1 расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы ФИО1 в сумме 550 рублей, понесенные на оплату нотариального удостоверения документов, а так же почтовые расходы истца в сумме 132,94 рублей, понесенные на отправку в адрес страховщика телеграммы об извещении о месте и времени проведения осмотра, заявления о страховом возмещении и претензии, обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем так же подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО1 в судебном заседании 26 октября 2017 года представлял по доверенности ФИО4, которому истцом согласно договора произведена оплата 10 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 10 000 рублей не являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежащими взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 2 174 рубля.

Кроме того с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Лига права» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 800 рублей, неустойку 111 271,58 рублей, штраф 32 900 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения документов 550 рублей, почтовые расходы 132,94 рублей, а всего 221 654 (двести двадцать одна тысяча, шестьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

В части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, компенсации морального вреда 9 000 рублей – отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 174 (две тысячи, сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига права» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«12» декабря 2017 года

Судья Лымарев В.И.