Дело № 2-1360/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – ФИО3, ее представителя ФИО4, адвоката, действующей на основании ордера № 50 от 25 апреля 2017 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 01 сентября 2016 года № 89-д,

ответчика – ФИО6,

ответчика – ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа Саранск о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об установлении границ указанного земельного участка,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и Администрации городского округа Саранск, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам к2-ф1-ф2-ф3-р2-р1-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-к1, имеющим следующие координаты:

к2(Х:392263,04; Y:1289493,19);

к3(Х:392251,10; Y:1289519,54);

ф1(Х:392250,72; Y:1289520,49);

ф2(Х:392243,69; Y:1289517,67);

ф3(Х:392236,21; Y1289514,46);

р2(Х:392232,06; Y:1289512,86);

р1(Х:392235,04; Y:1289503,05);

ф4(Х392238,95; Y:1289494,28);

ф5(Х:392239,86; Y:1289492,26);

ф6(Х:392243,25; Y1289484,63);

ф7(Х:392247,01; Y:1289486,26);

ф8(Х:392258,27; Y1289491,13);

к2(Х:392263,04; Y:1289493,19). 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о границах ее земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости 03 июня 2004 года на основании землеустроительного дела.

Смежными с принадлежащим ей земельным участком являются земельные участка с кадастровыми номерам 13:23:0903163:6 (принадлежит ФИО6), 13:23:0903163:12 (принадлежит ФИО7), 513:23:0903163:13, а также земли государственной неразграниченной собственности.

Местоположение смежной границы ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 13:23:0903163:13, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлено решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2016 года.

В ходе исполнения указанного решения суда и вынесении в натуру границ ее земельного участка стало известно, что его документальные границы по всему периметру не совпадают с фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, более того, частично проходят под строениями, принадлежащими ей на праве собственности, что свидетельствует об ошибке, допущенной при межевании или описании границ.

Планом границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0903165:5 и 13:23:0903163:13 подтверждено, что от точки 1 до точки 3, то есть по границе, смежной с земельными участками 13:23:0903163:6 и 13:23:0903163:12, существующий на местности забор частично находится за пределами документальных границ. 

Согласно тому же плану документальные границы ее земельного участка от точки 4 до точки 1 не только находятся за пределами фактических границ, но частично проходят под строениями: гаражом 1999 года постройки и жилым домом, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Смежным землевладельцем по указанным границам является Администрация городского округа Саранск.

Из-за отказа ответчиков вносить исправления в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, во внесудебном порядке решить вопрос не представляется возможным.

Впервые межевание принадлежащего ей земельного участка проводилось в 2004 году. Местоположение заборов и строений с момента приобретения домовладения не менялось.

По мнению истца, при таких обстоятельствах уточнение границ земельного участка необходимо производить по фактическим границам земельного участка, существующим на местности более пятнадцати лет (л.д. 33-34).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО10

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 02 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду объяснили, что при устном обращении в Администрацию городского округа Саранск им было отказано во внесении исправлений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, рекомендовано обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО5 относительно удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразила, при этом пояснила, что истцом не соблюден предусмотренный административный порядок разрешения вопроса, поставленного перед судом, обращение в суд преждевременно, спор о нарушенном праве отсутствует, в связи с чем, имеются основания для отказа в иске. Для уточнения границ земельных участков истцу необходимо было обратиться в Администрацию городского округа Саранск и предоставить межевое дело.

В судебном заседании ответчик ФИО7 относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возразил.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО3 признает и не возражает относительно их удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков кадастровый инженер ФИО8 относительно удовлетворения исковых требований ФИО3 не возразила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков кадастровый инженер ФИО9 и кадастровый инженер ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт третий статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0903163:5, общей площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2017 года, выданным на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества № 150 от 03 мая 2007 года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 17 ноября 2016 года (л.д. 11, 16).

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0903163:6, общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01 ноября 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 ноября 2016 года, а также договором купли-продажи указанного земельного участка от 07 сентября 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0903163:12, общей площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01 ноября 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 26 мая 2015 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, принадлежащего ФИО3, в координатах точек к6-к5 являются смежными с границами земельного участка, правообладателем которого является Администрация городского округа Саранск, в координатах точек ф6-к5.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0903163:13, общей площадью 671 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Данные земельные участки являются смежными, разделены забором.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границ земельного участка и строений, расположенных на участке истца, установлена граница между земельными участками с кадастровым номером 13:23:0903163:13 по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером 13:23:0903163:5 по адресу: 

<

адрес>, от точки 2 до точки 1 схемы № 5 экспертного заключения от 17 февраля 2016 года № 1/16.

В ходе исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2016 года установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, принадлежащего ФИО3, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости не совпадают с фактическими границами указанного земельного участка с учетом установленных решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2016 года границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:13, а также существующим на местности более 15 лет границам. 

Указанное обстоятельство подтверждается планом границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0903163:5 и 13:23:0903163:13, составленным кадастровым инженером ФИО8

Поскольку кадастровый инженер ФИО8 является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, ее заключение сторонами не оспаривается, суд полагает возможным принять его во внимание как надлежащее доказательство по делу.

Согласно описанию поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, координаты угловых и поворотных точек данного земельного участка не соответствуют сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная вЕдином государственном реестре недвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с частью 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, принадлежащего ФИО3, проводилось в 2004 году. С момента приобретения ФИО3 жилого дома и хозяйственных построек, включая гараж и заборы, находящиеся на спорном земельном участке, каких-либо изменений в расположение границ земельного участка не вносилось.

Согласно данным кадастрового учета в совокупности с описанием поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5 и плана границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0903163:5, 13:23:0903163:13, составленных кадастровым инженером ФИО8, границы спорного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеют пересечение (наложение) на границы земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0903163:6, 13:23:0903163:12, а также земель, находящихся в муниципальной собственности.

Наличие выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки не позволяет истцу ФИО3 в полной мере реализовать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок.

При таких обстоятельствам, суд считает установленным, что при межевании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего ей земельного участка по данным государственного кадастрового учета с границами земельных участков ответчиков. 

Согласно части первой статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61).

При рассмотрении дела судом установлено, что фактические границы земельного участка истца ФИО3 и ответчиков не совпадают с кадастровыми. Практически по всему периметру фактические границы земельных участков сдвинуты относительно границ, указанных в Государственном кадастре недвижимости. 

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактически границам земельного участка, существующим более пятнадцати лет, что нарушает законные права истца, защитить его нарушенное право иным способом не представляется возможным. Кроме того, принимая во внимания, что возражений по существу заявленных исковых требований от ответчиков не поступило, требования ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

ФИО3 также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в координатах точек.

В связи с выявленной реестровой ошибкой при определении координат характерных точек границ земельного участка суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом тех поворотных точек координат, которые отражены в описании поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и плане границ земельных участков кадастровыми номерами 13:23:0903163:5, 13:23:0903163:13, то есть по фактическим границам спорного земельного участка, которые существуют на местности более пятнадцати лет. Нарушений прав ответчиков и третьих лиц при установлении границ по требованию истца не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден административный порядок для разрешения вопроса, заявленного в требованиях, до обращения с соответствующим исковым заявлением судом, не принимается во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по рассматриваемой категории дел. Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, в чем именно заключалось нарушение его права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО6, ФИО7 и Администрации городского округа Саранск о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об установлении границ указанного земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903163:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам к2-ф1-ф2-ф3-р2-р1-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-к1, имеющим следующие координаты:

к2(Х:392263,04; Y:1289493,19);

к3(Х:392251,10; Y:1289519,54);

ф1(Х:392250,72; Y:1289520,49);

ф2(Х:392243,69; Y:1289517,67);

ф3(Х:392236,21; Y1289514,46);

р2(Х:392232,06; Y:1289512,86);

р1(Х:392235,04; Y:1289503,05);

ф4(Х392238,95; Y:1289494,28);

ф5(Х:392239,86; Y:1289492,26);

ф6(Х:392243,25; Y1289484,63);

ф7(Х:392247,01; Y:1289486,26);

ф8(Х:392258,27; Y1289491,13);

к2(Х:392263,04; Y:1289493,19).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2017 года.

Судья О.В. Селезнева