Дело № 2а-1814/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.Ф.З. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани И.Ф.З., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

И.Ф.З. и И.Ф.З. Ф.З. обратились в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ходе судебного заседания Ново-Савиновского районного суда г.Казани --.--.---- г. при рассмотрении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани о передаче И.Ф.З. земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., СДТ «Столетник», уч.29б, и жилого дома, расположенного на этом же земельном участке, И.Ф.З. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных исковых требований.

В ходе судебного заседания по данному делу И.Ф.З. узнал, что в марте 2013 года судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП г.Казани в отношении его имущества были осуществлены исполнительные действия, о которых ранее ничего известно не было, поскольку он не привлекался к участию в деле.

В соответствии со свидетельством № IV-КБ №-- от --.--.---- г. между И.Ф.З. и И.Ф.З. Ф.З. был заключен брак.

На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения от 03.02.2009г. №-- административные истцы за счет совместно нажитых денежных средств приобрели земельный участок с кадастровым номером 16:50:240110:1011, общей площадью 699,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г.Казань, СДТ «Столетник», уч.29б и садовый домик, общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 16-16-01/006/2009-094. Право собственности на указанные объекты недвижимости было оформлено на супругу – И.Ф.З. Ф.З., о чем --.--.---- г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права № ... ... и № ... ....

В начале мая 2011 года данный садовый домик был демонтирован и на его месте был возведен жилой дом, общей площадью 105, 2 кв.м.

--.--.---- г. был выдан технический паспорт, где годом постройки указан 2013 год, площадь строения – 105.2 кв.м.

--.--.---- г. в отношении И.Ф.З. Ф.З. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу И.Ф.З. суммы долга в размере 6 943 168 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было вынесено постановление о наложении ареста на имущество И.Ф.З. Ф.З. – земельный участок и садовый домик в СДТ «Столетник».

При этом, непосредственного выезда на место судебный пристав-исполнитель не осуществил.

--.--.---- г. был составлен акт о наложении ареста на земельный участок и садовый домик в СДТ «Столетник».

Так как арестованное имущество реализовано не было, --.--.---- г. вышеуказанное имущество были переданы взыскателю И.Ф.З.

Выставив имущество супругов на торги, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст.250 Гражданского Кодекса Российской Федерации, фактически лишил И.Ф.З. возможности выкупить долю имущества, принадлежащую супруге, не предложив это как лицу, имеющему преимущественное право покупки.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани по наложению ареста на принадлежащую ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., СДТ «Столетник», уч.29б и ? доли принадлежащего жилого дома, расположенного на этом же земельном участке незаконными, признать действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани по организации торгов принадлежащей ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., СДТ «Столетник», уч.29б и ? доли принадлежащего жилого дома, расположенного на этом же земельном участке незаконными, признать действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП ... ... по передаче принадлежащей ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., СДТ «Столетник», уч.29б и ? доли принадлежащего жилого дома, расположенного на этом же земельном участке взыскателю И.Ф.З. незаконными.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика было привлечено УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани И.Ф.З., судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани И.Ф.З.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, уточнил, что административный иск подан только И.Ф.З., И.Ф.З. Ф.З. следует считать заинтересованным лицом, в связи с чем суд определил считать И.Ф.З. Ф.З. заинтересованным лицом. Представитель административного истца просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани И.Ф.З. Л.Г., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, пояснила, что судебный пристав-исполнитель И.Ф.З. в настоящее время не работает, уволилась, исполнительное производство находится у нее на исполнении, в связи с чем административным ответчиком также является судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани И.Ф.З. Л.Г.

Административный ответчик – УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – И.Ф.З. возражал против административного иска, представил письменные возражения на административное исковое заявление, пояснил, что пропущен срок для подачи настоящего административного иска.

Заинтересованное лицо – И.Ф.З. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани И.Ф.З. представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании задолженности с И.Ф.З. Ф.З. в размере 6 943 168 рублей 67 копеек в пользу взыскателя И.Ф.З.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2013г. был произведен арест имущества, в том числе, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... ..., СДТ «Столетник», ... ... Б.

В рамках данного исполнительного производства --.--.---- г. был наложен арест на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ... ..., СДТ «Столетник», ... ... Б.

Как пояснил в судебном заседании представитель И.Ф.З., данный земельный участок и садовый домик являются совместно нажитым имуществом И.Ф.З. и И.Ф.З. Ф.З.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--а-8856/16 в удовлетворении административного искового заявления И.Ф.З. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ И.Ф.З., Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела И.Ф.З. Ф.З. фактически оспаривала законность действий по аресту и оценке имущества, совершённых в 2013 году.

При этом, судом установлено, что представитель заинтересованного лица И.Ф.З. участвовал при рассмотрении вышеуказанного дела, что также им не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал --.--.---- г. при рассмотрении дела №--а-8856/16, а срок подачи составляет 3 месяца.

Между тем, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном И.Ф.З. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также И.Ф.З. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований И.Ф.З. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований И.Ф.З. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... И.Ф.З., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.... ...