Производство № 2а-3045/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003880-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области о признании незаконным предписания, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением указав, что приговором Благовещенского городского суда от 25.12.2023г. по делу 1-2028/2023 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 15 февраля 2024 года приговор суда первой инстанции изменен, назначенное ФИО3 наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года семь месяцев. 15.03.2024г. ФИО3 выдано предписание № 67, согласно которому административный истец обязан прибыть в срок не позднее 28.03.2024г. к месту отбывания принудительных работ в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Бурятия. Субъектом, в котором административный истец был осужден, является Амурская область, тут же ФИО3 проживал (проживает) и имеет регистрацию. ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей, дочь: ФИО4, *** г.р., сына - ФИО5, *** г.р., которые постоянно проживают совместно с ФИО3, мать проживает отдельно от детей, дети находятся на обеспечении/иждивении отца - ФИО3 На территории Амурской области функционируют: УФИЦ при ФКУ ИК-8: 

<

...>; УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-2, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, микрорайон «Гидростроитель»; УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2: Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, район Перевалбаза. Однако в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от 24 сентября 2020 года № 220 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой» УФСИН России по Амурской области без решения ФСИН России о направлении ФИО3 в исправительный центр за пределами субъекта РФ, где он проживает и имеет постоянную регистрацию, оформило и вручило ему предписание прибыть в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия (

<

...>).

На основании изложенного просит суд признать незаконным предписание УФСИН России по Амурской области № 67; возложить на УФСИН России по Амурской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем вручения предписания о направлении в исправительный центр, расположенный на территории Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, подтвердил, что ФИО3 в настоящее время находится в исправительном центре. Предписание истцу выдано 15.03.2024г., а согласование ФСИН России получено только 02.04.2024г., нарушена процедура направления на принудительные работы. Не учтено наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей, которые по договоренности с супругой проживали с ФИО3 Исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия находится на значительном расстоянии от места жительства ФИО3

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение, на отсутствие которое ссылается представитель административного истца, не имеет определенной формы и может быть оформлено в любом виде (письмом, распоряжением). В исправительных учреждениях Амурской области лимит наполняемости был исчерпан. Была запрошена информация о наличии мест в соседних регионах, однако везде были получены отказы. Место имелось только в Республики Бурятия. В связи с чем, устно по телефону было получено согласование ФСИН, впоследствии получено письменное согласование. В последующем административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о переводе в Амурскую область.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, *** года рождения, был осуждён 25.12.2023г. приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч.2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 год лишения свободы лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 15.02.2024г. приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25.12.2023г. был изменен, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в лишения свободы было заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев.

16.02.2024г. в УФСИН России по Амурской области поступило для исполнения распоряжение и приговор в отношении ФИО3

Согласно справке УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по состоянию на 16.02.2024г. в учреждении содержалось 45 осужденных, на 15.03.2024г. содержалось 43 человека, при лимите в 25 человек. Согласно справке УФИЦ-1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области на 16.02.2024г. в учреждении содержалось 13 осужденных, на 15.03.2024г. содержалось 13 человека, при лимите в 13 человек. Согласно справке УФИЦ-2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области на 16.02.2024г. в учреждении содержалось 52 осужденных, на 15.03.2024г. содержалось 53 человека, при лимите в 50 человек. 

Таким образом, участки, функционирующие как исправительные центры на территории Амурской области с учетом прибывших и согласованных осужденных, достигли лимита наполняемости. 

16.02.2024г. в территориальные органы ФСИН России были направлены запросы о возможности размещения (привлечения к труду) ФИО3

Из ответов УФСИН России по Камчатскому краю от 13.03.2024г., УФСИН России по Хабаровскому краю 14.03.2024г., УФСИН России по ЕАО от 14.03.2024г., УФСИН России по Забайкальскому краю от 15.03.2024г., УФСИН России по Сахалинской области от 15.03.2024г., УФСИН России по Приморскому краю от 18.03.2024г. следует, что лимиты наполнения их УФИЦ исчерпаны. 

26.02.2024г. получено согласование о направлении осужденного в исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Бурятия.

15.03.2024г. ФИО3 выдано предписание № 67 о направлении в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Бурятия со сроком прибытия не позднее 28.03.2024г. Согласно данным указанного центра ФИО3 прибыл в учреждение в установленный срок, где приступил к отбыванию наказания. 

Письмом ФСИН России от 02.04.2024г. сообщено о принятии решения о направлении осужденных к принудительным работам для дальнейшего отбывания наказания в ИЦ (УФИЦ). Согласно списку осужденных, приложенному к указанному письму от 02.04.2024г., ФИО3 подлежит направлению в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Бурятия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель - должностное лицо УФСИН России по Амурской области ФИО6 суду пояснил, что он занимается непосредственным направлением осужденных к месту выполнения работ. Так как приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу 15.02.2024г., немедленно была проведена работа по направлению осужденного к месту отбытия наказания. Места в Амурской области в ИЦ отсутствовали, были направлены запросы в ближайшие субъекты РФ. Положительный ответ поступил только из Республики Бурятия. До получения информационного письма из ФСИН России об утверждении ИЦ, в целях незамедлительного исполнения приговора суда, направление осужденного в центр было согласовано устно по телефону со ФСИН России, в дальнейшем поступило письменное подтверждение.

Согласно части 2 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в имеющихся исправительных центрах по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр, расположенный на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

По письменному заявлению осужденного к принудительным работам либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения (привлечения к труду) осужденного он может быть направлен в исправительный центр, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в исправительном центре, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения (привлечения к труду) осужденного (ч. 2.1 ст. 60.1 УИК РФ). 

Согласно части 4 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями второй и второй.1 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 5 Приказа Минюста России от 20.09.2023 N 288 "Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой" установлено, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в имеющихся исправительных центрах не позднее 3 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда направляет во ФСИН России обращение о направлении в исправительный центр, расположенный на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду), с приложением материалов о согласовании направления в исправительный центр с соответствующим территориальным органом УИС.

Таким образом, по состоянию на момент вступления приговора в законную силу и на момент выдачи предписания отсутствовали места для направления ФИО3 для отбывания наказания в УФИЦ Амурской области. Как указал свидетель направление осужденного в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Бурятия было согласовано устно со ФСИН России, в дальнейшем в письме ФСИН России от 02.04.2024г. подтверждено о принятом решении о направлении ФИО3 в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Бурятия. Данных о том, что ФИО3 является единственным законным представителем несовершеннолетних детей либо исключена возможность проживания детей с матерью не установлено. Приговор суда о назначении ФИО3 такого вида наказания как принудительные работы выступил в законную силу 15.02.2024г. и подлежал немедленному исполнению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 требования к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области о признании незаконным предписания № 67 о направлении в исправительный центр, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.