РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 545 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик должен был ежемесячно, в течение срока договора, выплачивать в счет погашения кредита по 14 137 рублей 60 копеек. В случае нарушения данных условий Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 539 561 рубля 51 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности - 494 764 рубля; задолженность по плановым (просроченным процентам) - 44 088 рублей 04 копейки; задолженность по пени – 709 рублей 47 копеек. Данные суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 8 595 рублей 62 копеек Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, в заявлении указал, что исковые требования Банка полностью признает и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из исследованных в судебном заседании письменных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели. В этот же день с ним был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 545 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. По условиям кредита Заемщик обязуется ежемесячно, до 26 числа, выплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 14 137 рублей 60 копеек (п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6 Индивидуальных условий договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита (п. 1.12 Договора).

В июне 2018 года ответчик не внес очередной платеж в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 561 рубль 51 копейка, из которых: остаток ссудной задолженности - 494 764 рубля; задолженность по плановым (просроченным процентам) - 44 088 рублей 04 копейки; задолженность по пени – 709 рублей 47 копеек. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, поскольку они имеют прямое отношение к рассматриваемому спору и допустимыми, потому что они подписаны и удостоверены уполномоченным лицом, взаимосвязаны между собой и объективно подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Содержание представленных документов позволяет суду сделать вывод, что ответчик обладал полной информацией об условиях предоставления кредита и добровольно с ними согласился. Вся информация о кредите была предоставлена ему при заключении договора, с его содержанием он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи, при этом суд обращает внимание, что ответчик лично обратился в Банк с заявлением на предоставление ему кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным и соответствует условиям договора и графику платежей.

Кроме того, при подаче в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту Банк заплатил государственную пошлину в размере 8 595 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 539 561 рубль 51 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности - 494 764 рубля; задолженность по плановым (просроченным процентам) - 44 088 рублей 04 копейки; задолженность по пени – 709 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 595 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение 1 месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Медвенский районный суд.

Судья Д.С. Долгих