Дело № 1-240/2019

34RS0019-01-2019-001032-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 19 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в непосредственной близости от ...., ...., имея доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты> зарегистрированному на Потерпевший №1, так как ранее по просьбе последней, посредством мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, осуществил вход в личный кабинет «

<

данные изъяты>», с целью осуществления банковской операции по безналичному переводу, решил воспользоваться свободным доступом к банковскому счету № ...., открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № .... 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., и тайно похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в 12 часов 56 минут ФИО2, находясь по указанному адресу, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне марки «Ноnоr 9», осуществил две операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счёта № .... открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № ...., открытый на его имя, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шульга С.Е. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие,

Государственный обвинитель не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту учебы 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией статьи, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Ноnоr», переданный на хранение ФИО2 – суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности; договор банковского обслуживания № .... и отчет по счету банковской карты № ...., имеющийся в материалах уголовного дела - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Ноnоr», - оставить ФИО2 по принадлежности; договор банковского обслуживания № .... и отчет по счету банковской карты № .... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.