Дело № 21-131/2020

Судья Камушкина Е.Н. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 марта 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (далее-МУП «Чистый город») ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 29 ноября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МУП «Чистый город»

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 29 ноября 2019 года МУП «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель МУП «Чистый город» ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися актами, указывая на несоразмерность назначенного наказания характеру административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, выслушав внешнего управляющего МУП «Чистый город» ФИО3 по доводам жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 22 октября 2019 года № была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения МУП «Чистый город» трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 14 ноября 2019 года.

Основанием для возбуждения в отношении МУП «Чистый город» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № (далее-Правил), мастер ФИО1 не был ознакомлен личной карточкой работника формы Т-2 с вносимыми в трудовую книжку записями о выполняемой им работе и об увольнении;

- в нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) и пункта 10 Правил запись о переводе ФИО1 на должность мастера в трудовой книжке отсутствует.

Рассматривая жалобу, судья районного суда признал правильными выводы должностного лица административного органа о нарушении МУП «Чистый город» требований трудового законодательства и Правил. 

Фактические обстоятельства совершения МУП «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и виновность юридического лица не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года; актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 14 ноября 2019 года, предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 ноября 2019 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действиям МУП «Чистый город» дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, признания правонарушения малозначительным и освобождения МУП «Чистый город» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда в указанной части мотивированы.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено. 

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении МУП «Чистый город» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Постановление о привлечении МУП «Чистый город» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 29 ноября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Чистый город» оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения. 

Судья С.А. Кузнецова