Дело № 2-388/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П. 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчиков ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО7 ФИО11 

к 

ФИО7 ФИО12, ФИО7 ФИО13 

о признании недействительным договора поручения, признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной доверенности на право продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной сделки купли-продажи, признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. 

Свои требования с учетом их увеличения мотивирует тем, что между ней и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими в период брака в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, приобретен земельный участок с №, площадью 600 кв. м., объект незавершенного строительства-жилой дом литер Б, площадью 158,80 кв.м., 13 % готовности, объект незавершенного строительства- жилой дом литер А, площадью 77,50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В период брака незавершенный строительством жилой дом литер Б был ими достроен и ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер Б, площадью 271 кв.м. По указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, так как ДД.ММ.ГГГГ у нее родились мертвые дети. В связи с этим ужасным событием она находилась на лечении у психотерапевта. Воспользовавшись ее неадекватным состоянием и крайне неблагоприятными для нее условиями, ответчик, путем обмана, попросил ее подписать документы для получения налогового вычета. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, она подписала доверенность у нотариуса ФИО6 с правом продажи ее доли в указанном недвижимом имуществе, с правом получения денежных средств. Намерения продавать, дарить долю в недвижимом имуществе она не имела. В это время она подписывала различные документы ответчику, т.к. доверяла ему и самостоятельно управлять имуществом в этот период не могла. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком прекращен, ДД.ММ.ГГГГ она отозвала доверенность, дающую право ответчику продать ее долю в указанном недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРП, ей стало известно, что вышеуказанное недвижимое имущество продано по доверенности от ее имени и лично ответчиком его матери ФИО8 по договору купли - продажи от 17.08.2015 года за 2 000000 рублей. Именно с этого момента она узнала о нарушении своего права на имущество. Считает указанный договор поручения (доверенность) недействительным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.178 ГК РФ.

Она проживает в указанном жилом доме до настоящего времени, с момента расторжения брака - одна, ФИО3 также иногда пользуется указанным жилым домом, она и ФИО3 оплачивают коммунальные платежи. Покупатель проживает в городе Черкесске, имущество фактически ей не передавалось, она им не пользуется, денег от продажи указанного имущества ни она, ни ответчик ФИО3 не получали. Считает, что указанная сделка совершена лишь для вида, с целью лишить ее доли в указанном имуществе путем обмана. По сути, указанная сделка притворяла договор дарения, так как никаких денег по сделке не передавалось и является притворной сделкой. А на сделку дарения она никакой доверенности не выдавала. Таким образом, ответчик незаконно действовал от ее имени.

Согласно ч.1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна. Согласно ч.2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, просит суд:

- признать недействительным договор поручения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ продать за цену и по своему усмотрению принадлежащие ФИО7 ФИО11 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом 46% готовности, литер А, жилой дом литер Б, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

-признать недействительной сделку в части купли-продажи ФИО7 ФИО13 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 271 квадратный метр, литер Б, на объект незавершенного строительства: жилой дом площадью 77,5 квадратных метра, 46% готовности литер А, а также земельный участок, площадью 800 квадратных метра, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, 

-признать недействительной доверенность, выданную ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на право продать за цену и по своему усмотрению, принадлежащие ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом 46% готовности, литер А, жилой дом литер Б и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, удостоверенную нотариусом 

<

адрес> края ФИО6, зарегистрированную в реестре за №, 

-применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны в первоначальное состояние и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имели.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 исковые требования не признали, представив возражения на иск, согласно которым, из содержания оспариваемой доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица уполномочила ответчика ФИО3 продать за цену, на условиях и по усмотрению последнего принадлежащие доверителю: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, 46 % готовности, литер «А»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б»; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в данном случае оспариваемая доверенность отвечает всем предъявляемым к ней требованиям действующего законодательства, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Истицей ФИО1 также заявлены требования о признании недействительными договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, литер «А», договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б» и договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок, исключении соответствующих записей из ЕГРП, мотивированные тем, что указанные сделки совершены под влиянием обмана, являются кабальными, а также притворными и мнимыми, тогда как истицей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств недобросовестности поведения ответчиков ФИО8 и ФИО3 при заключении оспариваемых договоров купли-продажи, как не представлено доказательств мнимости и притворности оспариваемых сделок. 

Нотариус города Пятигорска Ставропольского края ФИО6 судебном заседании пояснила, что доверенность, выданная ФИО1 ответчику ФИО3, была удостоверена ею ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 самостоятельно прочитала текст доверенности, после чего текст доверенности был зачитан ей вслух. Истице разъяснялось содержание доверенности, ее дееспособность была проверена, вопросов у истицы на момент подписания доверенности не было.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, ответчиков и их представителя, нотариуса ФИО6, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки - это действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. 

Согласно ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается в случае отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки. 

Из содержания пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

При совершении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, такая сделка является ничтожной.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Общей чертой, названных в статье 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в силу ст.209 ГК РФ, истица, на правах собственника, вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем выдачи доверенности на его продажу любому лицу. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, истица ФИО1 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период брака, Д-ны приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно воспользовалась своими гражданскими правами по распоряжению своим имуществом, а именно осуществила действия по выдаче доверенности, которой уполномочила своего мужа ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства - жилой дом, 46% готовности, литер А, жилой дом, литер Б, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставила ФИО3 право совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, в том числе и право на получение следуемых ей денежных средств. Доверенность была удостоверена нотариусом города Пятигорска Ставропольского края ФИО6

17 августа 2015 года ФИО3, действуя от своего имени, и за ФИО1 по оспариваемой истицей доверенности от ее имени, заключил с ФИО8 договор купли продажи принадлежащих супругам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Б, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер А, а также по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу города Пятигорска ФИО6 и в Управление Росреестра с уведомлением об отмене выданной ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности, дающей право ФИО3 продать ее долю в указанном недвижимом имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Д-ными прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом их увеличения) истица ссылается на следующие письменные доказательства:

- свидетельство о расторжении брака с ФИО3, согласно которому их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ, обменную карту и листок нетрудоспособности, согласно которому истица была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доводы истицы о том, что при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ, из-за ее болезненного психического состояния она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суд не может признать состоятельными, так как согласно заключению проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во временной период интересующий суд (24.07.2015г.) психическим расстройством не страдала. На это указывают представленные материалы гражданского дела, медицинские документы, показания подэкспертной и свидетелей об отсутствии в состоянии обследуемой в указанный временной период диагностических признаков какого-либо очерченного психического заболевания. Поэтому в период времени интересующий суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО11 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая, что экспертиза проведена экспертами отделения амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», имеющими высшее медицинское образование, большой стаж работы в данной области, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает доводы представителя истицы о необоснованности данного экспертного заключения не состоятельными.

Доказательств того, что на момент подписания доверенности и впоследствии истица заблуждалась относительно природы сделки, на которую она уполномочила своего мужа, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении односторонней сделки ФИО3 действовала под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

На основании ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Допрошенная в судебном заседании, удостоверившая оспариваемую доверенность, нотариус ФИО6 пояснила, что лично разъясняла ФИО3 какой документ она подписывает и какие правовые последствия могут возникнуть при подписании указанной доверенности, лично зачитала ей текст доверенности вслух, как того требует закон.

Оценивая представленные истицей доказательства в части признания сделки купли-продажи недействительной по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, т.е. по основаниям ее мнимости (п.1 ст.170 ГК РФ) и притворности (п.2 ст.170 ГК РФ), суд приходит к следующему.

Оспариваемая сделка совершена от имени ФИО1 ее мужем ФИО3 в период брака и их совместного проживания.

Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с учетом относящихся к нему правил, в письменной форме, полномочными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, при его заключении сторонами соблюдены все условия сделки, переданы друг другу имущество и денежные средства, согласно условий договора, сделка исполнена и в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию. 

Как пояснила ответчица ФИО8 в судебном заседании денежные средства в размере 2000000 рублей она передала своему сыну наличными, в домовладении она не проживает, так как не может вселиться в него из-за поведения истицы, которая чинит ей препятствия в этом.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, полученные от сделки купли-продажи денежные средства, ими были потрачены в период брака на нужды семьи, в частности на внесение первоначального взноса и на погашение ипотечного кредита на приобретение квартиры в жилищном комплексе «Вишневый сад» в поселке Иноземцево города Железноводска, которую после расторжения брака они с бывшей супругой разделили в равных долях.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому супругами на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, доводы истицы о том, что ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт передачи ей денежных средств по данной сделке не является основанием для признания сделки недействительной по ст. ст. 170, 179 ГК РФ, так как неполучение истцом от доверенного лица вырученных от продажи имущества денежных средств не свидетельствует о недействительности сделки между доверенным лицом и покупателем недвижимости.

По указанному основанию истец может избрать иной способ защиты нарушенного права.

Таким образом, совокупность установленных при разрешении спора доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи в силу ст. 454, 549 ГК РФ наступили, что исключает возможность его признания недействительной сделкой в силу ст. ст. 170,179 ГК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в один год, которое как считает суд необходимо удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установление сокращенного - в один год срока исковой давности для обращения в суд с заявлениями о недействительности оспоримых сделок, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность гражданского правооборота с учетом интересов всех его участников.

Истица в судебном заседании просила восстановить срок исковой давности, считая, что он пропущен по уважительной причине, так как доверенность ею была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, однако о том, что ее доля продана, она узнала в мае 2016 года, получив выписку из ЕГРП. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности для признания оспариваемой истицей сделки ею безусловно пропущен, так как отменив доверенность ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 170, 178, 179,180, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО11 к 

ФИО7 ФИО12, ФИО7 ФИО13 о признании недействительным договора поручения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ продать за цену и по своему усмотрению принадлежащие ФИО7 ФИО11 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом 46% готовности, литер А, жилой дом литер Б, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной сделку в части купли-продажи ФИО7 ФИО13 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 271 квадратный метр, литер Б, на объект незавершенного строительства: жилой дом площадью 77,5 квадратных метра, 46% готовности литер А, а также земельный участок, площадью 800 квадратных метра, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7 ФИО11, признать недействительной доверенность, выданную ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на право продать за цену и по своему усмотрению, принадлежащие ФИО7 ФИО11 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом 46% готовности, литер А, жилой дом литер Б и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, удостоверенную нотариусом 

<

адрес> края ФИО6, зарегистрированную в реестре за №, применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны в первоначальное состояние и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева