Дело № 1-126/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 12 декабря 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной там же, работающей уборщицей МБОУ СОШ «

<

адрес>», с неоконченным средним образованием, гражданки Российской Федерации, военнообязанной, владеющей русским языком, состоящей в браке, имеющей 3 малолетних детей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 13.08.2019 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В начале октября 2019 года, более точное время не установлено, ФИО2, ранее привлеченная к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, умышленно с целью самовольного подключения к газопроводу и с целью удовлетворения бытовых нужд, вновь самовольно подключила своё домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> к надземному газопроводу, путем отпиливания ножовкой пластины, которая приварена к газопроводу в качестве заглушки. После этого ФИО1 подсоединила резиновый шланг диаметром 16 мм в образовавшееся отверстие, уплотнила его и провела в помещение своего дома и подключила к газовой плите.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное ею на предварительном следствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает государственный обвинитель Гамидов М.М.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 не судима, как на предварительном следствии, так и в суде, признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и троих малолетних детей, материалы дела не содержат данных о причинении ущерба в результате совершения преступления.

Наличие малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни её семьи, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. 

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - ножовка по металлу, использованная ФИО1 в качестве средства при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественное доказательство резиновый шланг черного цвета длиной 18 см, подлежит уничтожению на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ножовка по металлу, использованная ФИО1 в качестве средства при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства;

- резиновый шланг черного цвета длиной 18 см, подлежит уничтожению на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с №)

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/с №

КБК №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев