Дело №2-20/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-001395-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Яндекс Банк", ООО «Кредиска МКК», ООО МКК "Бериберу", ООО МКК "Хурма Кредит", ООО МКК" Да-кредит", ООО МКК Займиго", ООО "ФИО4 Коллект", АО "Д2 Страхование", ООО "Финкрот", САО "ВСК" о признании договоров займа, страхования не заключенными, возложении обязанности совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО "Яндекс Банк", ООО «Кредиска МКК», ООО МКК "Бериберу", ООО МКК "Хурма Кредит", ООО МКК" Да-кредит", ООО МКК Займиго",ООО "ФИО4 Коллект", АО "Д2 Страхование", ООО "Финкрот", САО "ВСК" о признании договоров займа, страхования не заключенными, возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что указанные договора не заключал, они заключены третьими лицами в результате мошеннических действий. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаключенными:

- кредитный договор № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Яндекс Банк» на сумму 74999,05 руб.

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Бериберу» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» на сумму 10 000 руб.;

Признать неполученными ФИО1 денежные средства по указанным договорам, а обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.

Обязать ООО «Кредиска МКК», ООО Микрокредитная компания «Бериберу», ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит», ООО Микрокредитная компания «Да-кредит», ООО Микрофинансовая компания «Займиго» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй, Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам. Решение в части возложения обязанности на ООО «Кредиска МКК», ООО Микрокредитная компания «Бериберу», ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит», ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй, Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам, считать исполненным и в исполнение не приводить.

Обязать АО «Яндекс Банк» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам;

Обязать ООО «Займиго МФК», ООО «Хурма Кредит МКК», ОО «Бериберу МКК», ООО «Кредиска МКК» прекратить обработку, хранение персональных данных ФИО1, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Признать незаключенными:

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ГВК/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ФИО4 Коллект»;

Соглашение о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО3 с ООО «Займиго МФК», действующее на основании агентского договора №-ВСК от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Прайм»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI74200 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ФКнст/08/23 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа», заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот»;

Соглашение о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ВВ/3/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа», заключенное от имени ФИО1 ОО «Хурма Кредит МКК»;

Соглашение о включении ФИО1 в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NSB00003 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещенв своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали, ссылались на доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика АО «Д2 «Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика АО «Д2 «Страхование» по доверенности ФИО6 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование возражения пояснила, что срок страхования по каждому из перечисленных договоров: 28.11.2024 г. – 27.12.2024 г. на даты подачи иска ФИО1 и настоящего возражения договора страхования прекратили свое действие 27.12.2024 г.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» по доверенности ФИО7 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование возражения пояснила, что истцу принадлежит номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел авторизацию в Приложении Яндекс, путем ввода логина, пароля и кода из СМС-сообщения; сформировал заявку на получение потребительского кредита; подписал Кредитный договор и получил банковскую карту супер Сплита на сумму 74 999,05 руб., использовал ее. Кредитный договор подписан простой электронной подписью истца при подтверждении им личности посредством ЕСИА, у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия по подписанию Кредитного договора осуществляются не истцом, а третьими лицами с противоправной целью. Последовательное введение истцом СМС-кодов позволило достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Приложения Яндекс распоряжения по заключению Кредитного договора исходили именно от Истца. Банк не знал и не мог знать о заключении Кредитного договора под влиянием обмана. При указанных обстоятельствах не подлежат взысканию с Банка издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ответчика ООО МКК «Бериберу» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО МКК «Бериберу» по доверенности ФИО8 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование возражения на исковое заявление пояснила, что после проведенной дополнительной проверки ООО МКК «Бериберу» было принято решение о признании Договора незаключенным. В связи с чем, считает иск к ООО МКК «Бериберу» безосновательным, так как Общество ранее уже признало Договор незаключенным. Задолженность по Договору аннулирована.

Представитель ответчика ООО «Кредиска МКК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Кредиска МКК» по доверенности ФИО9 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что после проведенной дополнительной проверки ООО «Кредиска МКК» было принято решение о признании Договора незаключенным. В связи с чем, считает иск к ООО «Кредиска МКК» безосновательным, так как Общество ранее уже признало Договор незаключенным.

Представитель ответчика ООО МКК «Хурма Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО МКК «Хурма Кредит» по доверенности ФИО10 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование возражения пояснила, что на момент отправки своего возражения в суд Общество повторно провело внутреннюю проверку, по результатам которой было принято решение о признании Договора незаключенным. Задолженность по Договору аннулирована, обработка персональных данных Истца прекращена, сведения на удаление кредитной истории субъекта направлены в бюро кредитных историй. При таких обстоятельствах иск считаю безосновательным, так как Общество ранее уже признало Договор незаключенным, а задолженность по нему была аннулирована.

Представитель ответчика ООО МФК «Займиго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО МФК «Займиго» по доверенности ФИО11 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что факту поступления в Общество определения о признании Договора не заключенным, проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлен факт заключения Договора мошенническим путем.

Представитель ответчика ООО МКК «Да-кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО МКК «Да-кредит» по доверенности ФИО12 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что на дату отправки настоящего возражения Общество повторно провело внутреннюю проверку, по результатам которой было принято решение о признании Договора незаключенным от 14.03.2025г. Задолженность по Договору аннулирована, обработка персональных данных истца прекращена, сведения на удаление кредитной истории субъекта направлены в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО13 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указала, что заявитель не обращался за расторжением договоров к страховщику, признаки незаключенности договора страхования отсутствуют. Кроме того, истец не предоставил доказательств обращения к Финансовому уполномоченному, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Просила суд, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, снизить размер неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ. Если иск будет удовлетворен частично, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители ответчиков ООО «ФИО4 Коллект», ООО «Финкрот», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ответственных представителей не направили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица УМВД России по г Липецку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Предоставило в суд информацию по действующим кредитным договорам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление единого кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении, договор может быть заключен посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Так, незаключенный договор – это договор, не существующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор – это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

С учетом изложенного незаключенные и недействительные договоры – это два самостоятельных института гражданского права, влекущие разные правовые последствия, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему с использованием мессенджера «WhatsApp» позвонил ранее незнакомый мужчина, который обманом убедил его оформить кредит и перевести ему денежные средства. Под влиянием обмана он обратился в АО «Почта Банк» и оформил на себя кредит в сумме 1 072 019,80 руб. Полученные денежные средства он перевел через Банк ВТБ на виртуальную карту неизвестного ему лица. Впоследствии он не общался с обманувшим его мужчиной, вся переписка с ним была уничтожена неизвестным лицом.

Судом установлено, что декабре 2024 г. ФИО1 запросил через Госуслуги свою кредитную историю и увидел, что кроме кредита, полученного мной в АО «Почта Банк», на его имя и также оформлены следующие кредитные договоры:

1. договор займа (кредита) с АО «Яндекс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (УИД договора 96452c5a-acad-llef-82cl-960e57c26e88-3) на сумму 74 999,05 руб.

2. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» на сумму 9 000 руб.

3. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Бериберу» на сумму 9 000 руб.

4. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит» на сумму 9000 руб.

5. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» на сумму 9 000 руб.

6. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ.2024 г. с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» на сумму 10 000 руб.

Каким образом на его имя были оформлены эти договоры, истцу неизвестно.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему не звонили незнакомые лица, он не получал на свой номер телефона и никому не отправлял никаких кодов, никаким иным образом не выражал свое согласие на оформление этих договоров.

Как видно из кредитного отчета Национального Бюро Кредитных Историй от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении спорных договоров в отношении ФИО1 неизвестными лицами были указаны адреса регистрации и адреса проживания в г. Москва, что не соответствует действительности.

Денежные средства по указанным договорам истец не получал. В настоящее время по всем оспариваемым договорам имеется просроченная задолженность.

Также неизвестным лицом от имени ФИО1 в ООО «Займиго МФК», ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО «Кредиска МКК» оформлены согласия на обработку персональных данных и получение рекламных материалов.

Ознакомившись на официальных сайтах микрокредитных компаний с информацией о заключенных от его имени договорах, истцу также стало известно, что от его имени неизвестным лицом оформлены соглашения-оферты на включение в списки застрахованных лиц к договорам добровольного коллективного страхования:

1. неизвестное лицо от имени ФИО1 и ООО «Займиго МФК», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ФИО4 Коллект», подписали соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ГВК/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа». Страхователем является ООО «ФИО4 Коллект», Страховщиком АО «

<

адрес> Страхование»;

2. неизвестное лицо от имени ФИО1 и ООО «Займиго МФК», включили ФИО1 в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода;

3. неизвестное лицо от имени ФИО1 и ООО «Займиго МФК», действующее на основании агентского договора №-ВСК от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Прайм», подписали соглашение-оферту об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования несчастных случаев, болезней и потери дохода. Страхователем является ООО «Прайм», Страховщиком САО «ВСК»;

4. неизвестное лицо от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот», подписали соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI74200 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от - несчастных случаев, болезней и потери дохода. Страхователем является ООО «Финкрот», Страховщиком САО «ВСК»;

5. неизвестное лицо от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот», подписали соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ФКнст/08/23 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа». Страхователем является ООО «Финкрот», Страховщиком АО «Д2 Страхование».

6. неизвестное лицо от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» включили ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ВВ/3/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа»;

7. неизвестное лицо от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» включили ФИО1 в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NSB00003 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Как указывает истец, доступ к личному кабинету на сайте АО «Яндекс Банк» ему не был предоставлен. Неизвестное лицо от имени ФИО1 заключило с АО «Яндекс Банк» кредитный договор № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 74999,05 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходим выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет действительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец указывает, что поскольку оспариваемые договоры займа (кредита), оформленные от имени ФИО1 им не подписывались, он не выражал согласие на заключение этих договоров, денежные средства им не были получены, считает, что эти договоры подлежат признанию незаключенными, денежные средства по указанным договорам подлежат признанию неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими. Поскольку он не заключал оспариваемые договоры займа (кредита), действия ответчиков по исполнению этих договоров являются незаконными и подлежат прекращению. В результате на ответчиков необходимо возложить обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения об оспариваемых договорах займа (кредита), а также прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, удалить их из всех своих электронных и физических баз. Также подлежат признанию незаключенными соглашения-оферты на включение в списки застрахованных лиц к договорам добровольного коллективного страхования, поскольку ни эти соглашения-оферты, ни заявления о включении в списки застрахованных лиц ФИО1 не подписывал, о включении в эти списки не знал.

Судом установлено, что дистанционным способом от лица ФИО1 заключены договоры:

1. кредитный договор с АО «Яндекс Банк» № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 74999,05 руб.

2. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» на сумму 9 000 руб.

3. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Бериберу» на сумму 9 000 руб.

4. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит» на сумму 9000 руб.

5. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» на сумму 9 000 руб.

6. договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ.2024 г. с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» на сумму 10 000 руб.

7. соглашение-оферта от имени ФИО1 и ООО «Займиго МФК», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ФИО2» об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ГВК/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа». Страхователем является ООО «ФИО4 Коллект», Страховщиком АО «Д2 Страхование»;

8. соглашение от имени ФИО1 и ООО «Займиго МФК» о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода;

9. соглашение-оферта от имени ФИО1 и ООО «Займиго МФК» на основании агентского договора №-ВСК от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Прайм» об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования несчастных случаев, болезней и потери дохода. Страхователем является ООО «Прайм», Страховщиком САО «ВСК»;

10. соглашение-оферта от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот», об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI74200 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от - несчастных случаев, болезней и потери дохода. Страхователем является ООО «Финкрот», Страховщиком САО «ВСК»;

11. соглашение-оферта от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот» об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ФКнст/08/23 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа». Страхователем является ООО «Финкрот», Страховщиком АО «Д2 Страхование».

12. соглашение от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ВВ/3/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа»;

13. соглашение от имени ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» о включении ФИО1 в список (реестр) застрахованных лиц к договогору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NSB00003 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Указанные договоры были подписаны со стороны ФИО1 простой электронной подписью с использованием электронной почты.

Истец указал, что данные договоры он не заключал, никогда не обращался к ответчикам с заявкой на заключение договоров, никаких документов не подписывал, свою волю на заключение договоров и соглашений не выражал и не совершал действий, необходимых для заключения договоров и соглашений, электронный адрес, указанный в анкете при регистрации на сайтах ответчиков, ему не принадлежит, за оформлением электронной подписи не обращался. Истец считает, что сам по себе факт использования сведений о его персональных данных не свидетельствует об идентификации личности истца как заемщика, заключившего договор.

Представитель ответчика ООО МКК «Бериберу» по доверенности ФИО8 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование возражения на исковое заявление пояснила, что после проведенной дополнительной проверки ООО МКК «Бериберу» было принято решение о признании Договора незаключенным. В связи с чем, считает иск к ООО МКК «Бериберу» безосновательным, так как Общество ранее уже признало Договор незаключенным. Задолженность по Договору аннулирована.

При этом доказательств того, что исковые требования ФИО1 исполнены в добровольном порядке до обращения истца в суд представитель ответчика ООО МКК «Бериберу» не представил.

Установив, что ФИО1 оспариваемый договор займа (кредита) не заключал, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа (кредита) - необеспеченного микрозаема № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Бериберу» на сумму 9 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Кредиска МКК» по доверенности ФИО9 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что после проведенной дополнительной проверки ООО «Кредиска МКК» было принято решение о признании Договора незаключенным. В связи с чем, считает иск к ООО «Кредиска МКК» безосновательным, так как Общество ранее уже признало Договор незаключенным.

При этом доказательств того, что исковые требования ФИО1 исполнены в добровольном порядке до обращения истца в суд представитель ответчика ООО «Кредиска МКК» не представил.

Установив, что ФИО1 оспариваемый договор займа (кредита) не заключал, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа (кредита) - необеспеченного микрозаема № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» на сумму 9 000 руб.;

Представитель ответчика ООО МКК «Хурма Кредит» по доверенности ФИО10 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование возражения пояснила, что на момент отправки своего возражения в суд Общество повторно провело внутреннюю проверку, по результатам которой было принято решение о признании Договора незаключенным. Задолженность по Договору аннулирована, обработка персональных данных Истца прекращена, сведения на удаление кредитной истории субъекта направлены в бюро кредитных историй. При таких обстоятельствах иск считаю безосновательным, так как Общество ранее уже признало Договор незаключенным, а задолженность по нему была аннулирована.

При этом доказательств того, что исковые требования ФИО1 исполнены в добровольном порядке до обращения истца в суд представитель ответчика ООО МКК «Хурма Кредит» не представил.

Установив, что ФИО1 оспариваемый договор займа (кредита) не заключал, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа (кредита) - необеспеченного микрозаема № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит» на сумму 9 000 руб.

Представитель ответчика ООО МФК «Займиго» по доверенности ФИО11 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что факту поступления в Общество определения о признании Договора не заключенным, проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлен факт заключения Договора мошенническим путем.

При этом доказательств того, что исковые требования ФИО1 исполнены в добровольном порядке до обращения истца в суд представитель ответчика ООО МФК «Займиго» не представил.

Установив, что ФИО1 оспариваемый договор займа (кредита) не заключал, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа (кредита) - необеспеченного микрозаема № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» на сумму 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО МКК «Да-кредит» по доверенности ФИО12 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что на дату отправки настоящего возражения Общество повторно провело внутреннюю проверку, по результатам которой было принято решение о признании Договора незаключенным от 14.03.2025г. Задолженность по Договору аннулирована, обработка персональных данных истца прекращена, сведения на удаление кредитной истории субъекта направлены в бюро кредитных историй.

При этом доказательств того, что исковые требования ФИО1 исполнены в добровольном порядке до обращения истца в суд представитель ответчика ООО МФК «Займиго» не представил.

Установив, что ФИО1 оспариваемый договор займа (кредита) не заключал, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа (кредита) - необеспеченного микрозаема № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» на сумму 9 000 руб.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в обосновании возражений пояснил, что истцу принадлежит номер телефона 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел авторизацию в Приложении Яндекс, путем ввода логина, пароля и кода из СМС-сообщения; сформировал заявку на получение потребительского кредита; подписал Кредитный договор и получил банковскую карту супер Сплита на сумму 74 999,05 руб., использовал ее. Кредитный договор подписан простой электронной подписью истца при подтверждении им личности посредством ЕСИА, у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия по подписанию Кредитного договора осуществляются не истцом, а третьими лицами с противоправной целью. Последовательное введение истцом СМС-кодов позволило достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Приложения Яндекс распоряжения по заключению Кредитного договора исходили именно от истца. Банк не знал и не мог знать о заключении Кредитного договора под влиянием обмана. При указанных обстоятельствах не подлежат взысканию с Банка издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, IP-адрес, с которого осуществлена подача заявки на выдачу кредита по кредитному договору № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Яндекс Банк» является – 176.5ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение – 

<

адрес>. При этом согласно ответу работодателя истца ПАО НЛМК – табелю учета рабочего времени за ноябрь 2024 года, ФИО1 работал 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 8 часов в день и физически не мог оформить заявку на кредит ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно ответу ПАО Ростелеком на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения на № ДД.ММ.ГГГГ в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) не зафиксированы, имело место соединение в абонентом 79588656052.

Каких либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчик суду не представил.

Установив, что ФИО1 оспариваемый кредитный договор не заключал, суд приходит к выводу о незаключенности кредитного договора № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Яндекс Банк».

Таким образом, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаключенными: кредитного договора № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Яндекс Банк» на сумму 74999,05 руб., договора займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» на сумму 9 000 руб.; договора займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Бериберу» на сумму 9 000 руб.; договора займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит» на сумму 9 000 руб.; договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» на сумму 9 000 руб.; договора займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» на сумму 10 000 руб. В связи с чем также необходимо признать неполученными ФИО1 денежные средства по указанным договорам, а обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.

Представитель ответчика АО «

<

адрес> «Страхование» в письменных возражениях указал, что срок страхования по каждому из перечисленных договоров: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на даты подачи иска ФИО1 и настоящего возражения договора страхования прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заявления о включении в список застрахованных лиц, на основании которых заключено Соглашение-оферта об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ГВК/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК», действующим на основании агентского договора № № г. в интересах ООО «ФИО4 Коллект» указаны не верные паспортные данные ФИО1, а конкретно адрес регистрации: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, вместо правильного: 

<

адрес>, ком№

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО13 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указала, что заявитель не обращался за расторжением договоров к страховщику, признаки незаключенности договора страхования отсутствуют. Кроме того, истец не предоставил доказательств обращения к Финансовому уполномоченному, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Просила суд, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, снизить размер неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ. Если иск будет удовлетворен частично, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом признаны незаключенными договор займа (кредита) с ООО «Кредиска МКК», договор займа (кредита) с ООО Микрокредитная компания «Бериберу»; договор займа (кредита) с ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит», договор займа (кредита) - с ООО Микрокредитная компания «Да-кредит»; договора займа (кредита) с ООО «Микрофинансовая компания Займиго», то и Соглашения-оферты об оказании услуги включения и соглашения о включении ФИО1 в список застрахованных лиц, заключенные от лица ФИО1 ООО «Займиго МФК» и ООО «Хурма Кредит МКК», должны быть признаны незаключенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаключенными:

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ГВК/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ФИО4 Коллект»;

Соглашение о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК», действующее на основании агентского договора №-ВСК от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Прайм»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI74200 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ФКнст/08/23 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа», заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот»;

Соглашение о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ВВ/3/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа», заключенное от имени ФИО1 ОО «Хурма Кредит МКК»;

Соглашение о включении ФИО1 в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NSB00003 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Так, источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных историй, по защищенному каналу связи, файлы содержащие информацию о кредитной истории субъектов. Аналогичным способов происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории.

Обязанность источников формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа закреплена в п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано включить предоставленную источником формирования кредитной истории, информацию в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории, в данном случае ответчиком.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Статьей 8 Закона предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта: ч. 3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; ч. 4. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории; ч. 4.1. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваем субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваем части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удален неправомерного запроса в бюро кредитных историй; ч. 5. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваем части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Закона бюро кредитных историй обязано предоставить безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможное внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной историю бюро кредитных историй.

Так, ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке установленном ч. 4.1 ст. ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования кредитной истории.

Часть 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанное Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию подтверждающую достоверность ранее переданных сведений - в случае несогласия доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной; исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй - если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Таким образом, учитывая незаключенность кредитного договора, ответчик обязан направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключен сведений в отношении обязательства истца перед ответчиком по договору потребительского микрозайма 03.03.2025 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) персональных данных" отношения, связанные с обработкой персональных данных осуществляемой федеральными органами государственной власти, органа государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и граждан при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1-3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о возложении на ответчиков ООО «Кредиска МКК», ООО Микрокредитная компания «Бериберу», ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит», ООО Микрокредитная компания «Да-кредит», ООО Микрофинансовая компания «Займиго» обязанности направить в Национальное Бюро Кредитных Историй, Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам, подлежат удовлетворению.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБКИ» сообщило:

Информация по кредитному договору АО «Яндекс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ находится на страницах 9-16 кредитного отчета субъекта. Указанный кредитный договор является действующим.

Информация по кредитному договору ООО «МКК «Кредиска» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в кредитной истории субъекта.

Информация по кредитному договору ООО «МКК Бериберу» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в кредитной истории субъекта.

Информация по кредитному договору ООО «МКК Хурма Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в кредитной истории субъекта.

Информация по кредитному договору ООО «МКК Да-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в кредитной истории субъекта.

Информация по кредитному договору ООО «Займиго МФК» от ДД.ММ.ГГГГ находится на страницах 16-20 кредитного отчета субъекта. Указанный кредитный договор является действующим.

Следовательно, решение в части возложения обязанности на ООО «Кредиска МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит», ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй, Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам, необходимо считать исполненным и в исполнение не приводить.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на АО «Яндекс Банк» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО «Займиго МФК», ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО «Кредиска МКК» прекратить обработку, хранение персональных данных ФИО1, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, Паспорт гражданина РФ №) к АО "Яндекс Банк" (ИНН 

<

***>), ООО «Кредиска МКК» (ИНН 

<

***>), ООО МКК "Бериберу" (ИНН 

<

***>), ООО МКК "Хурма Кредит" (ИНН 

<

***>), ООО МКК" Да-кредит" (ИНН 

<

***>), ООО МКК Займиго" (ИНН 

<

***>), ООО "ФИО4 Коллект" (ИНН 

<

***>), АО "Д2 Страхование" (ИНН 

<

***>), ООО "Финкрот" (ИНН 

<

***>), САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) о признании договоров займа, страхования не заключенными, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить.

Признать незаключенными:

- кредитный договор № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Яндекс Банк» на сумму 74999,05 руб.

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредиска МКК» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Бериберу» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» на сумму 9 000 руб.;

- договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» на сумму 10 000 руб.

Признать неполученными ФИО1 денежные средства по указанным договорам, а обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.

Обязать ООО «Кредиска МКК», ООО Микрокредитная компания «Бериберу», ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит», ООО Микрокредитная компания «Да-кредит», ООО Микрофинансовая компания «Займиго» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй, Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам. Решение в части возложения обязанности на ООО «Кредиска МКК», ООО Микрокредитная компания «Бериберу», ООО Микрокредитная компания «Хурма Кредит», ООО Микрокредитная компания «Да-кредит» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй, Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам, считать исполненным и в исполнение не приводить.

Обязать АО «Яндекс Банк» направить в Национальное Бюро Кредитных Историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиками по оспариваемым договорам;

Обязать ООО «Займиго МФК», ООО «Хурма Кредит МКК», ОО «Бериберу МКК», ООО «Кредиска МКК» прекратить обработку, хранение персональных данных ФИО1, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Признать незаключенными:

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ГВК/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «ФИО4 Коллект»;

Соглашение о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI76300 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК», действующее на основании агентского договора №-ВСК от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Прайм»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI74200 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот»;

Соглашение-оферту об оказании услуги включения ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ФКнст/08/23 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа», заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Финкрот»;

Соглашение о включении ФИО1 в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>/ВВ/3/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа», заключенное от имени ФИО1 ОО «Хурма Кредит МКК»;

Соглашение о включении ФИО1 в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NSB00003 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенное от имени ФИО1 с ООО «Хурма Кредит МКК».

Взыскать с АО "Яндекс Банк", ООО «Кредиска МКК», ООО МКК "Бериберу", ООО МКК "Хурма Кредит", ООО МКК" Да-кредит", ООО МКК Займиго", ООО "ФИО4 Коллект", АО "Д2 Страхование", ООО "Финкрот", САО "ВСК" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 1 апреля 2026 года.