УИД: 05RS0023-01-2023-000818-02 № 1-239/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «23» августа 2023 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение № 1925 от 04.05.2018 и ордер № 122916 от 16.08.2023, 

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. Новый 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по месту жительства там же (ныне 

<

адрес>, фактически проживающего в сел 

<

адрес> РД по ул. 

<

адрес>, дом без номера, имеющего среднее образование, нигде не работающего, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 63 по Кизилюртовскому району РД от 27.04.2023, вступившему в законную силу 08.05.2023, вновь 15 мая 2023 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска вновь самовольно подключил свой дом без номера по ул. Г.Афанди в сел. Нечаевка Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Кроме того, подсудимый ФИО1 подал в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении него без его участия, ссылаясь на то, что он не может участвовать в рассмотрении дела. Он также указал, что вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В связи с этим уголовное дело в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено без участия подсудимого. Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в своем письменном заявлении указал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства. 

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, а именно, что им совершено преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает, что Лабазанов имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а именно, что ФИО1 нигде не работает, имеет нерегулярный доход, имеет на иждивении малолетних детей. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим суд считает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Дибирову Г.Х. за участия в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 7384 рубля, и адвокату Умахановой Р.А. за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1 в сумме 3120 рублей в ходе судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124010000140, БИК 018209001, ОГРН 

<

***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: