Дело № 2-3322/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего – судьи М.Ю. Умновой,

при секретаре – М.В. Соколовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера, выданного Южно-Сахалинской КЭЧ, отец истца был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> В квартиру так же вселились мать истца и сестра. В 1992 году родители выехали на постоянное место жительство в 

<

данные изъяты> и проживают в 

<

данные изъяты>. ФИО2 в указанной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Имеет другое постоянное место жительства. В связи с чем, просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жильем. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что по окончанию военной службы отца, родители в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна. 

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры по 

<

адрес>. является ФИО1, что подтверждается имеющимся в деле ордером, выпиской из лицевого счета и договором найма. Членом его семьи является ответчик ФИО2 

В судебном заседании установлено, что ответчица проживала в спорной квартире до 1992 года, после чего, в спорной квартире не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и самой ответчицы, изложенной в телефонограмме. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд считает, что выезд ответчицы на другое постоянное место жительства, носил добровольный характер. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Из пояснений истца установлено, что ответчица не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире. 

Не несет ответчица и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др. 

Ответчицей не представлено суду доказательств того, что истец в настоящее время чинит какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой. 

В спорной квартире ответчик не проживает более 25 лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика, как участника договора социального найма спорного жилого помещения, на отказ от пользования этим жилым помещением по данному договору.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчицы из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования истицы в части признания ответчика утратившим право на жилье подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю.Умнова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю.Умнова