Дело №2-549/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010105-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 217 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 187 300,33 рублей, по процентам – 44 806,51 рублей, а всего – 232 106,84 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», которое было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 106,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077,93 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств и рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 217 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», которое было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 на момент подачи искового заявления по кредитному договору составляет 232 106,84 рублей (основной долг - 187 300,33 рублей, по процентам – 44 806,51 рублей).

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 5 077,93 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая копания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 106,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077,93 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова