ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 ноября 2020 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сучков Дмитрий Юрьевич при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Лышень О.В. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Уральский, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 25 октября 2020 г. в 14 часов 11 минут у дома 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен.

Помимо согласия ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, его виновность во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2020 г. следует, что ФИО1 в 13 часов 55 минут указанного дня отстранен от управления автомобилем. Основанием для применения указанной меры обеспечения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2020 г. ФИО1 в 14 часов 03 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором-анализатором паров этанола Юпитер-К, заводской номер №, с результатом 0,00 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2020 г. ФИО1 в 14 часов 11 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи (1 диска DVD с тремя отдельными файлами), видно, что ФИО1 находился в автомобиле сотрудников ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. После этого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно исполнил запись в соответствующем протоколе. 

Как следует из объяснения ФИО4 от 25 октября 2020 г., данного сотрудникам ГИБДД, 25 октября 2020 г. около 13 часов 40 минут он в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 поехал в магазин в 

<

адрес>, возле которого их остановил экипаж ДПС.

Согласно рапорту и письменному объяснению старших инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 и ФИО7 от 25 октября 2020 г. следует, что в 13 часов 55 минут указанного дня возле дома 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водитель был отстранен от управления транспортным средством, водителю проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 октября 2020 г., водитель ФИО1 в 14 часов 11 минут не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Судьей не установлено нарушений закона в действиях сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ФИО1 разъяснены, его копия вручена.

Результатами из модуля «запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям» ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 26 октября 2020 г. подтверждается, что ФИО1 1 августа 2018 г. и 13 января 2015 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно справке МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 26 октября 2020 г. ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

В соответствии с копией военного билета серии № №, телефонограммой от 3 ноября 2020 г. ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности механика-водителя войсковой части №, в воинском звании «рядовой».

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья признает установленным, что предложение ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 указанного Кодекса административный арест не может быть применен в отношении военнослужащего.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является его раскаяние в содеянном, обстоятельств, ее отягчающих, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; счёт № 40101810 40000 001 08 01, Банк: Отделение Челябинск; БИК 047501001; КБК 188 116 01123010000 140, УИН 18810474200410003541.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Судья Д.Ю. Сучков