Дело №12-470/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 24.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 24.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что остановка его транспортного средства инспектором ДПС была произведена необоснованно и умышленно, задержание транспортного средства произведено им предвзято, выявленные инспектором признаки опьянения ФИО1 не указаны, незаконными действиями инспектора ДПС ФИО1 причинен моральный вред. Мировым судьей не дана оценка действиям должностного лица по транспортировке транспортного средства на штрафстоянку, а также утомленному состоянию ФИО1 в ночное время, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, в отсутствии копии паспорта личность ФИО1 установлена мировым судьей необоснованно.

ФИО1, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 03 час 25 мин 19.04.2021 года в г.Брянске на пр-те Ленина д.12 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» гос.№..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР №1101632 от 19.04.2021 года в 03 час 15 мин 19.04.2021 года в г.Брянске на пр-те Ленина, д.12 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» гос.№..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно указанному протоколу основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие у последнего признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Протоколом 32 ОТ 193178 от 19.04.2021 года водитель ФИО1 в 03 час 10 мин 19.04.2021 года по адресу: 

<

...>, отстранен от управления транспортным средством «Мерседес-Бенц» гос.№....

Как следует из протокола 32 НА №122723 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2021 года, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы). ФИО1 заявлено об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Из протокола 32 АА №100132 о задержании транспортного средства от 19.04.2021 года следует, что транспортное средство «Мерседес-Бенц» гос.№... 19.04.2021 года в 03 час 40 мин по адресу: 

<

...>, задержано за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с механическими повреждениями на момент задержания.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1101632 от 19.04.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №193178 от 19.04.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №122723 от 19.04.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА №100132 от 19.04.2021 года, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №122723 от 19.04.2021 года, подтвержден соответствующей отметкой и подписью ФИО1 Копия протокола получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. На момент подписания протокола ФИО1 его не оспаривал.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности, незаконности и предвзятости действий должностного лица при остановке его транспортного средства и его задержании признаются судьей не состоятельными.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствии согласуется с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которой ФИО1, извещенный о рассмотрении дела посредством СМС-оповещения при наличии его соответствующего согласия, считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Остальные доводы жалобы также признаются не состоятельными, не влекущими отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При этом мировым судьей обоснованно как отягчающее административную ответственность обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признано повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 24.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья А.В. Шальнев