Дело № 1-364/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004807-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Лепескина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Не позднее июня 2020 года ФИО3, находясь на территории г.Москвы в районе станции метро «....», в качестве выручки за продажу принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг», получил от неустановленного следствием лица три банковских билета Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей каждый, осмотрев которые он достоверно убедился в их поддельности, после чего хранил их по месту своего жительства по 

<

адрес>, не имея намерения их сбыть.

11 сентября 2020 года в утреннее время у ФИО3, находившегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт одного их хранившегося у него по месту жительства, заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ с целью получения материальной выгоды.

Преступной целью ФИО3 являлся сбыт одного поддельного банковского билета Центрального банка РФ из личной корыстной заинтересованности, для осуществления которого он запланировал проследовать на территорию города Владимира, где совершить недорогостоящую покупку товаров и услуг в одном из компьютерных клубов, с целью получения сдачи подлинными денежными билетами Центрального банка РФ, тем самым незаконно ввести поддельную купюру в денежный оборот Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла не позднее 13 часов 53 минут 11 сентября 2020 года ФИО3, с имеющимися при себе поддельным банковским билетом Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей, образца 1997 года с серийным номером №, с .... на железнодорожном транспорте проследовал в г.Владимир.

Находясь на территории г.Владимира, 11 сентября 2020 года, в дневное время, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного выше поддельного банковского билета Центрального банка РФ, проследовал к компьютерному клубу «....» .... расположенному по 

<

адрес>

11 сентября 2020 года около 13 часов 52 минут, находясь в помещении компьютерного клуба .... расположенного по 

<

адрес> ФИО3, создавая видимость добросовестного покупателя, заведомо и достоверно зная о поддельности имеющегося при себе банковского билета Центрального банка РФ, из корыстных побуждений, умышленно передал .... ФИО1 в качестве оплаты за товар и услуги, имеющие незначительную стоимость, имеющийся при себе поддельный банковский билет Центрального банка РФ, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером №, который администратор ФИО1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, принял к оплате. После этого ФИО3 получил сдачу в сумме не менее 4750 рублей и покинул компьютерный клуб, тем самым совершив незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ указанного номинала, незаконно введя его в денежный оборот Российской Федерации, намереваясь в дальнейшем использовать вырученные денежные средства по своему усмотрению.

11 сентября 2020 года в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения компьютерного клуба .... расположенного по 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, поступивший от ФИО3, был изъят из незаконного оборота Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 свою вину в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует следующее.

В начале июня 2020 года он продал незнакомому мужчине свой мобильный телефон «Самсунг» за 20000 рублей. С ним расплатились тремя купюрами номиналом по 5000 рублей и пятью купюрами по 1000 рублей. Дома он заметил, что три купюры по 5000 рублей являются поддельными, но в полицию он не обратился, а стал хранить их у себя, не имея намерения их сбывать. Однако, в сентябре 2020 года ему срочно понадобились денежные средства и он решил попробовать сбыть одну купюру. Он знал, что это незаконно. С целью минимизировать риски, он решил сбыть поддельную купюру в г.Владимире в одном из игровых клубов.

11 сентября 2020 года он приехал во Владимир, где пришел в игровой клуб, расположенный в 

<

адрес>. Зайдя в клуб, он приобрел у администратора три часа игрового времени и напиток. К оплате он предъявил поддельную купюру номиналом 5000 рублей. Администратор выдал ему сдачу около 4600 рублей. Затем он спросил у администратора, что можно приобрести из еды. Однако, от предложенного ему ассортимента он отказался и сказал, что сходит в кафе покушать, попросил не запускать время игры. Он ушел из клуба и больше туда не возвращался, уехав в г.Москву (л.д.206-210).

В ходе проверки показаний ФИО3 на месте, последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировав свои действия (л.д.52-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний последнего, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 (администратора компьютерного клуба «....») следует, что 11 сентября 2020 года около 11 часов 52 минут в помещение клуба зашел молодой человек (ФИО3), который подошел к барной стойке, заказал три часа игры и купил 1 банку энергетика, после чего предъявил к оплате денежную купюру номиналом 5000 рублей. Получив данную купюру он выдал Долинскому сдачу в размере 4750 рублей. После этого Долинский спросил, есть ли что-либо из еды. Он продемонстрировал ассортимент имеющейся еды. Долинский сказал, что ему это не подходит и сказал, что сходит в магазин, попросив не запускать время игры. Долинский покинул клуб и больше не вернулся. Он осмотрев купюру, засомневался в ее подлинности и вызвал сотрудников полиции.

Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, изобличив последнего в совершенном преступлении (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11 сентября 2020 года он находился в компьютерном клубе «.... расположенном по 

<

адрес>, где играл в компьютерные игры. Он видел, как к барной стойке подошел молодой человек (ФИО3), который расплатился купюрой номиналом 5000 рублей, после чего получив сдачу от администратора, попросил последнего не запускать время игры, так как хочет сходить в магазин за едой. Долинский вышел из клуба и больше не вернулся. От администратора (ФИО1) ему стало известно, что данная денежная купюра оказалось поддельной.

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 11.09.2020, л.д.9-13) зафиксировано место преступления - компьютерный клуб .... расположенный по адресу

<

адрес> изъята поддельная купюра номиналом 5000 рублей, кассовый чек на сумму 250 рублей и видеозапись с камеры наблюдения.

Согласно справке об исследовании № от 11.09.2020 (л.д.19) и заключению эксперта № от 28.09.2020 (л.д.24-27), билет Банка России образца 1997 года с серийной нумерацией № изъятый 11.09.2020 в клубе ....», расположенном по 

<

адрес> изготовлен не производством АО «Гознак».

Указанная купюра осмотрена (протокол от 28.09.2020, л.д.88-90) и признана вещественным доказательством (л.д.92). 

Также произведен просмотр видеозаписи с диска, изъятого в клубе .... с участием свидетеля ФИО1 (протокол от 21.09.20, л.дю.70-72) и с участием ФИО3 (протокол от 21.09.20, л.д.73-75). В ходе осмотра ФИО1 указал на молодого человека (Долинского), который сбыл ему поддельную купюру; ФИО3 опознал себя на видеозаписи, подтвердив обстоятельства сбыта поддельной купюры. Указанный диск признан вещественным доказательством (л.д.77). 

Осмотром кассового чека (протокол от 08.10.20, л.д.84-85) установлено, что 11.09.2020 в 13 часов 53 минуты осуществлена покупка в клубе .... на сумму 250 рублей. Участвующий в осмотре свидетель ФИО1 пояснил, что данную покупку совершил молодй человек (ФИО3) предъявив к оплате купюру номиналом 5000 рублей. Чек признан вещественным доказательством (л.д.87).

Кроме того, в ходе осмотра жилища ФИО3 (протокол от 21.09.2020, л.д.60-65), последний выдал сотрудникам полиции еще две купюры номиналом 5000 рублей, которые, по его мнению, имеют признаки подделки. Указанные купюры осмотрены (л.д.93-94). Согласно заключению эксперта № от 08.11.2020 (л.д.35-38), два билета Банка России образца 1997 года с серийной нумерацией №» и «№», изъятые из жилища ФИО3 11.09.2020 изготовлены не производством АО «Гознак». Купюры признаны вещественными доказательствами (л.д.96).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. 

В тоже время, ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, показания в качестве свидетеля, то есть данные ФИО3 до официального объявления ему подозрений со стороны правоохранительных органов, расцениваются судом как явка с повинной и чистосердечное признание.

Также, смягчающими наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья матери ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений части первой ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

1) диск и чек – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

2) 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая - передать на хранение в УМВД России по Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин