Дело №1-8/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 февраля 2020 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимых З.Т.А. и Д.А.А.,

защитников-адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, Халаевой М.З. и Хадарцевой А.,М., представивших удостоверения №, №, № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении З.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, приговором СУДА, по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет пять месяцев и двадцать восемь дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношении Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, приговором СУДА, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено на пять месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде пяти месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы на срок один месяц и девятнадцать дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.Т.А. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Д.А.А. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено З.Т.А. и Д.А.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, З.Т.А., вместе со своим знакомым Д.А.А., находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, увидели припаркованные автомашины различных моделей. В это время у Д.А.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомашинах или их оборудования и деталей, о чем он сообщил З.Т.А. и он предложил ему вместе осуществить задуманное. З.Т.А. согласился и они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, З.Т.А. вместе с Д.А.А. подошли к автомашине «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком № фактически принадлежащей М.Г.А., и обнаружили, что крышка двигательного отсека автомашины не закрыта. Убедившись в том, что их преступные действия остаются незамеченными, действуя сообща, Д.А.А. поднял крышку двигательного отсека, а З.Т.А. снял клеммы с аккумуляторной батареи фирмы «Vaiper», стоимостью 2500 рублей, вынул ее и отнес за угол одноэтажного кирпичного сарая, расположенного во дворе указанного дома. В продолжение своих совместных действий, З.Т.А. и Д.А.А. подошли к автомашине марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащей Д.З.К., припаркованной в том же дворе, и согласно их договоренности, З.Т.А. открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины, а Д.А.А. стоял рядом и осматривался вокруг двора для незамедлительного информирования З.Т.А. о необходимости прерывания своих тайных действий в случае появления других лиц, которыми они могли быть обнаружены. З.Т.А. сел в салон автомашины и снял с задней панели салона указанной автомашины аудио колонки фирмы «Pioneer», стоимостью 1813 рублей, а из салона взял комплект автомобильных ковриков «ЭВА», стоимостью 780 рублей и положил их рядом с автомашиной. Затем З.Т.А. открыл крышку двигательного отсека и снял клеммы с аккумуляторной батареи фирмы «Tyumen Battery», приготовив ее для хищения. Похищенные аудио колонки фирмы «Pioneer» и комплект автомобильных ковриков фирмы «Эва» З.Т.А. вместе с Д.А.А. отнесли за угол одноэтажного кирпичного сарая, расположенного во дворе указанного дома. В продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, З.Т.А. и Д.А.А. подошли к автомашине № с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащей Г.В.Р., припаркованной в том же дворе, и согласно преступной договоренности, З.Т.А. открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины, открыл замок крышки двигательного отсека, затем открыл саму крышку, а Д.А.А. в это время следил за обстановкой во дворе, чтобы предупредить о возможном появлении очевидцев их действий. З.Т.А. снял клеммы с аккумуляторной батареи фирмы «Spark» стоимостью 1843 рубля, вынул ее и отнес за угол одноэтажного кирпичного сарая расположенного во дворе указанного дома. Далее, З.Т.А. и Д.А.А. проследовали к автомашине ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № принадлежащей З.Т.А., припаркованной недалеко от 

<

адрес>, сели в салон автомашины и под управлением З.Т.А., подъехали к подготовленному к хищению вышеуказанному имуществу, сложенному за одноэтажным кирпичным сараем во дворе 

<

адрес> где загрузили его в багажник автомашины. После, этого З.Т.А. взял из своей автомашины гаечный ключ, подошел к автомашине ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащей Д.З.К., в которой ранее открыл крышку двигательного отсека и, воспользовавшись гаечным ключом, снял крепление аккумуляторной батареи фирмы « Tyumen Battery», стоимостью 1986 рублей, и, вынув ее, также положил в багажник своей автомашины. После чего, З.Т.А. вместе с Д.А.А. скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М.Г.А. в размере 2500 рублей, Д.З.К. 4 579 рублей и Г.В.Р. в размере 1893 рубля. 

В ходе судебного заседания подсудимые З.Т.А. и Д.А.А., в присутствии защитников заявили и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства им были разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, Халаева М.З. и Хадарцева А.,М., пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке их подзащитные заявили добровольно после проведенной с защитниками консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлены и подтверждены после консультации с защитниками в судебном заседании.

Потерпевшие М.Г.А., Д.З.К. и Г.В.Р. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления из содержания которых следует, что они не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют, гражданский иск не заявляют. Вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые З.Т.А. и Д.А.А. осознают характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия З.Т.А. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия Д.А.А. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимым З.Т.А. деяние по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Совершенное подсудимым Д.А.А. деяние суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении З.Т.А. и Д.А.А. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 6,60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. 

В частности, совершенное З.Т.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Совершенное Д.А.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.Т.А., является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.Т.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.А. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого З.Т.А. суд учитывает, что З.Т.А. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.110). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания З.Т.А. не состоит (т.2 л.д.107-108). По данным ИЦ МВД РСО-Алания и согласно копии приговора суда З.Т.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: ДД.ММ.ГГГГ, приговором СУДА, по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет пять месяцев и двадцать восемь дней (т.2 л.д.106,112-114,116-28. т.3 л.д.21-22). Указанное не образует в действиях З.Т.А. рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, в связи с тем, что преступления за совершение которых, был судим З.Т.А. отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, подлежат применению положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с тем, что часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору суда не отбыта.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Д.А.А. суд учитывает, что Д.А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.87). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания Д.А.А. не состоит (т.2 л.д.85-86). По данным ИЦ МВД РСО-Алания и согласно копий приговора и постановлений суда Д.А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: ДД.ММ.ГГГГ, приговором СУДА, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено на пять месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде пяти месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы на срок один месяц и девятнадцать дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание в виде лишения свободы полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84,89-91,93,95-99.т.3 л.д.20). Указанное не образует в действиях Д.А.А. рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, в связи с тем, что преступление за совершение которого, был судим Д.А.А. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Не подлежат применению положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с тем, что наказание, назначенное Д.А.А. предыдущим приговором суда Д.А.А. полностью отбыто.

Оснований для освобождения З.Т.А. и Д.А.А. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимыми после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пункты 8,9,14,27,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, с учетом содеянного и личности подсудимых, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление З.Т.А. и Д.А.А. возможно без реальной изоляции от общества. 

Суд также приходит к убеждению в том, что для достижения целей социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, З.Т.А. и Д.А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой им части и статьи УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно. С учетом фактических обстоятельств, личности подсудимых, суд считает применение необязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ – не целесообразным. 

Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, материалов дела, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым З.Т.А. и Д.А.А. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвокатов Халаевой М.З. и Хадарцевой А.М., за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.Т.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору СУДА и окончательно назначить З.Т.А., наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5-ь (пять) месяцев и 28 (двадцать восемь) дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З.Т.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

Признать Д.А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок З.Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок Д.А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденных З.Т.А. и Д.А.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

В период отбывания наказания возложить на З.Т.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

В период отбывания наказания возложить на Д.А.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.Т.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.А.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею фирмы «Spark», по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Г.В.Р.; комплект автомобильных ковриков фирмы «Эва» по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Д.З.К.; автомашину ВАЗ 2107 белого цвета с государственным регистрационным знаком №. по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении З.Т.А.; видеозапись, на DVD – диске, с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> «а»; видеозапись, на DVD – диске, с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с З.Т.А. и Д.А.А. - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов Халаевой М.З. и Хадарцевой А.М., за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные З.Т.А. и Д.А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.