Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа от дата в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого, Займодавец (Истец) передал в собственность Заемщика (Ответчик) денежные в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа до дата. В соответствии с п. 2.1. Договора займа, Заемщик обязался уплачивать проценты на заемные денежные средства из расчета по 20% ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца. В соответствии с п.3.2. Договора займа, за нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Передачу суммы займа ответчик подтвердил собственноручно подписанием договора займа, согласно п. 1.6 указанного Договора займа. В обеспечение договора займа от дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от дата Согласно договора залога № от дата ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество: гараж, кадастровый №, местоположение 28, гаражный кооператив Сатурн, 

<

адрес>, площадью 21,8 кв. м, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи гаража от дата, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 

<

адрес> от дата расположенный на земельном участке, площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящимся в аренде у залогодателя. Договор залога № от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> дата регистрационная запись 

<

данные изъяты> Однако, в нарушении договора займа от дата, ответчик с момента заключения начал уклоняться от уплаты ежемесячных платежей за пользование заемными средствами, и перестал поддерживать связь с истцом. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом, согласно п.2.1. договора займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик от истца скрывается, на требования об оплате долга не реагирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости задолженность по договору займа, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № (далее – договор), по которому ФИО1 принял на себя обязательства передать ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ФИО3 принял на себя обязательства вернуть денежные средства до дата (л.д.13-14). 

Согласно п. 2.1 договора ответчик ФИО3 обязался уплачивать проценты за заемные денежные средства из расчета по 20% ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца (п. 2 договора). 

В соответствии с п. 3.2. договора, за нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора).

ФИО1 выполнил обязательства по договору займа, передал ФИО3 денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> (п.1.6 договора). 

Денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены.

Судом установлено и сторонами на оспаривается, что в обеспечение договора займа № от дата, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества в соответствии с которым, ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество: гараж, площадью 21,8 кв.м., кадастровый №, местоположение 28, в гаражном кооперативе «Сатурн», принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 15-19).

Расчет, представленный ФИО1, судом проверен и признан правильным (л.д. 6). 

ФИО3 была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности (л.д. 20-21), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

Поскольку ответчиком его обязательство по возврату долга и уплаты процентов по договору займа дата в установленный договором срок не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> – основного долга, процентов в размере 

<

данные изъяты> неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из доказанности неисполнения ФИО3 своей обязанности по возвращению денежных средств и процентов по договору займа, в связи с чем, полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалов дела истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что истцу на основании определения суда от дата была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.193, ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа дата № в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от дата № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: гараж, кадастровый №, местоположение 28, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 21,8 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи гаража от дата, расположенный на земельном участке площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская