Дело № 2а-2215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – УФССП по Севастополю – ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю ЛукИ. И. С., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя; 

- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления должнику в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части внесения в постановления о возбуждении исполнительных производств записей «алименты на содержание детей в размере ? ч., в размере ? ч.»; 

- признать постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ за №, № судебного пристава-исполнителя ЛукИ. И.С. незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств по сути своего содержания не соответствуют требованиям законодательства РФ, а сами действия совершены в нарушения требований ч.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Севастополю иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительных производств законны.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю ЛукИ. И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего в судебное заседание административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ЛукИ. И.С.

Исследовав материалы административного дела, а также поступившие в суд материалы исполнительных производств, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, с оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме у судебного пристава-исполнителя, куда был вызван ввиду невозможности отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу места проживания должника в садовом товариществе. При этом копию заочного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были выданы исполнительные листы, а впоследствии – возбуждены исполнительные производства, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в целях защиты прав и интересов административного истца, суд полагает необходимым восстановить срок на подачу административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части от всех видов дохода, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения старшим ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ЛукИ. И.С. на основании исполнительных листов № и №, выданных Балаклавским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заявлений взыскателя – ФИО3, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: «Алименты на содержание детей в размере ? ч. В размере ? ч.»

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме у судебного пристава-исполнителя, куда административный истец был им вызван, ввиду невозможности направления указанных постановлений по адресу его проживания в садовом товариществе, поскольку почтовая корреспонденция туда не доставляется, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, в связи допущенной в постановлениях о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ опиской в предмете исполнения: «Алименты на содержание детей в размере ? ч. в размере ?», внесены исправления в указанные постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено правильным считать: «Алименты на содержание детей в размере ? ч».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств были вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующих требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных листов.

В вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя взыскатель и предмет исполнения, с учетом вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми устранены имеющиеся описки в оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств, были указаны в точном соответствии со сведениями, содержащимися в исполнительных в исполнительных листах.

То обстоятельство, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан размер взыскиваемых алиментов, на что административный истец указывает в обоснование своих исковых требований, не может служить основанием для признания незаконными этих постановлений, поскольку именно такие сведения были указаны в исполнительных листах, выданных Балаклавским районным судом города Севастополя, а по действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке соответствия внесенных судом в исполнительный лист сведений сведениям, изложенным в судебном решении.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем вынесены законно, на основании исполнительных документов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», вручены должнику на личном приеме, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом истец, оспаривая размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не лишен возможности иным способом защитить свои права. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2017 года.

Судья –