Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, обучающегося на 1 курсе Сибирского профессионального колледжа, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 8, прож. по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 28,63 гр. в крупном размере неопределённому кругу лиц, проследовал к участку местности, прилегающего к домам 109 и 113 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и прибрежной зоне 

<

адрес> у вышеуказанных домов, где изготовил 6 тайников, в каждый из которых поместил по 1 свёртку с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой во всех 6 свёртках 2,64 гр. в крупном размере. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось 10 свёртков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,81 гр. в крупном размере, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и изъяты 6 свёртков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,63 гр. в крупном размере, в левом внутреннем кармане, надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 40 свёртков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,55 гр. в крупном размере, на сбыт которых он покушался.

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 часов до 19:40 часов сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> на участках местности, прилегающих к домам 109 и 113 по 

<

адрес> и прибрежной зоной реки Иртыш у вышеуказанных домов, были обнаружены и изъяты 6 свёртков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,64 гр. в крупном размере, на сбыт которого ФИО1 покушался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что поскольку намеревался помогать родственником, решил устроиться на работу доставщиком пиццы, найдя в начале февраля 2021 года, соответствующее объявление в сети «Интернет». По данному объявлению ему сообщили, чтобы он установил на свой телефон программу «Телеграмм», что он и сделал, установив её на телефоне «Flay». После чего, в программе «Телеграмм» ему сообщили, что его деятельность будет связана с распространением наркотических средств, посредством тайников, на что он согласился и в программе «Телеграмм» отправил куратору копию своего паспорта. Затем ДД.ММ.ГГГГ в программе «Телеграмм» куратор прислал ему координаты места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также указал о необходимости разместить свёртки с наркотическим средством на территории Кировского АО 

<

адрес>, сфотографировать их местонахождение и вместе с координатами сбросить ему. ДД.ММ.ГГГГ он из дома поехал по указанным в сообщении координатам, где обнаружил пакет, в котором находилось около 40-50 свёртков, перемотанных липкой лентой синего цвета, которые он положил в карманы надетой на нём куртки. После чего, находясь недалеко от места обнаружения закладки, он изготовил 6 тайников, в которые разместил по 1 свёртку с наркотическим средством, сфотографировал их местонахождение, определив их координаты при помощи второго принадлежащего ему телефона марки «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ в около 16 часов, когда он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, один из которых остался с ним, другой поехал за понятыми. По прибытии сотрудника полиции вместе с понятыми, в период с 16:20 часов до 16:35 часов был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены свёртки с наркотическими средствами, а также телефон, пароль от которого он сообщил, которые были изъяты. Затем он сообщил сотрудникам полиции, что разместил 6 свёртков с наркотическими средствами в тайники, местонахождение которых готов показать. По прибыли кинолога с собакой, в период с 18:20 часов до 19:40 часов были осмотрены участки местности, на которых он показал сотрудникам полиции, где именно он изготовил тайник с наркотическим средством. После того как он показывал сотрудникам полиции точку с местонахождением тайника, к ней подводилась собака, которая также указывала на это место, после чего наркотическое средство изымалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств путём изготовления закладок на территории 

<

адрес>. В связи с этим, была установлена личность последнего и место его проживания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 снова поступила оперативная информация о том, что он с целью распространения наркотических средств намеревается появиться в прибрежной зоне 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная информация была задокументирована, после чего, на основании разрешения начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он в составе группы с Свидетель №4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 13 часов проследовал в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, находясь в служебном автомобиле, они осуществляли наблюдение. Около 16 часов на расстоянии 50-100 метром от них был замечен ФИО1, который вышел из лесополосы, в связи с чем, на основании имевшееся информации было принято решение о его задержании. После задержания ФИО1, он остался с ним на месте, а Свидетель №4 поехал за понятыми, по прибытии с которыми он произвёл личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены свёртки в количестве 50-60 штук, а также телефон Айфон, в котором находились фотографии с координатами закладок, которые были изъяты, осмотреть телефон не удалось, так как у него села батарея. Поскольку в ходе личного досмотра ФИО1 указал, что часть наркотических средств он разместил в тайники, была вызвана оперативная группа, специалист кинолог со служебной собакой. Затем, с участием ФИО1 осмотрено 6 участков местности, на которые указывал последний, куда в последующем подводилась служебная собака, которая сигнальным поведением указывала на наличие наркотического средства, в дальнейшем свёртки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты. На остальные участки местности, где ФИО1 изготовил закладки, он указать не смог в связи с темным временем суток. Все свёртки, обнаруженные и изъятые у ФИО1, а также обнаруженные и изъятые с участков местности, были обмотаны синей изоляционной лентой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по просьбе сотрудника полиции, он и Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, который проводился на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра им и подсудимому были разъяснены права, после чего, в ходе личного досмотра подсудимого, в одежде последнего было обнаружено множество свёртков, перемотанных изоляционной лентой, внутри которых находилось вещество со светлым порошком внутри, а также обнаружен мобильный телефон, все обнаруженное было изъято и упаковано. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 приходиться ей братом, который в связи с лишением матери родительских прав и отсутствием отца проживал сначала в детском доме, затем в приёмной семье. В последующем ФИО1 оказывал ей и её ребёнку, который болеет эпилепсией, финансовую помощь. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.00 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 10 свёртков, мобильный телефон «Айфон 8», в правом кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и изъяты 6 свёртков, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 40 свёртков (л.д. 5).

Рапортом оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что «ФИО2» по клике «Фраер», прож. по 

<

адрес> причастен к распространению наркотических средств, путём производства закладок на территории 

<

адрес>. Указанная информация была проверена, установлена личность ФИО2 – ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 в послеобеденное время будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при себе у него будут находиться наркотические средства, приготовленные для дальнейшего сбыта, путём изготовления закладок. В связи с поступившей информацией у начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> было получено разрешение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9).

Справкой оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения наблюдения было зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел молодой человек, который при визуальном контакте на расстоянии 100-150 метров был отождествлён как ФИО1, последний шёл в направлении 

<

адрес>, зашёл в лесополосу, расположенную за 

<

адрес> в 

<

адрес>. В последующем ФИО1 в 15:55 часов вышел со стороны 

<

адрес> на просёлочную дорогу и стал подниматься в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в руке держал предмет, похожий на телефон. Полагая, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства, было принято решение о его задержании. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов был задержан на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 11-12). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 10 свёртков, в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 6 свёртков, в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находились 40 свёртков. Кроме того, в левом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 8» (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут с участием ФИО1 и служебной собаки проведён осмотр участка местности, прилегающего к 

<

адрес> 113 по 

<

адрес>, а также прибрежной зоны 

<

адрес> в районе местонахождения вышеуказанных домов. В ходе проведённого осмотра ФИО1 двигаясь от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, в 100 метрах от указанного дома, у тропинки слева, указал на сугроб, на котором был обнаружен и изъят свёрток из синей изоляционной ленты, на расстоянии 6 метров от него ФИО1 указал на сугроб, где также был обнаружен и изъят свёрток из синей изоляционной ленты. Далее по указанию ФИО1 все участвующие лица прошли к лесному массиву, где в 100 метрах от предыдущего свёртка ФИО1 указал на сугроб, где был обнаружен и изъят свёрток из синей изоляционной ленты. Затем по указанию ФИО1 все участвующие лица поднялись к прилегающей территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 6 метрах от указанного дома и в 200 метрах от предыдущего свёртка ФИО1 указал на сугроб, в котором был обнаружен свёрток из синей изоляционной ленты, который был изъят. Затем по указанию ФИО1 все участвующие лица направились вниз к 

<

адрес>, где в 120 метрах от предыдущего свёртка ФИО1 указал на участок местности у дерева, где был обнаружен и изъят свёрток из синей изоляционной ленты. После этого, по указанию ФИО1 все участвующие лица направились по тропинке вверх, в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 8 метрах от предыдущего свёртка ФИО1 указал на сугроб слева от тропинки, в котором был обнаружен и изъят свёрток синей изоляционной ленты (л.д. 26-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 10 свёртков массой: 0,43 г; 0,40 г.; 0,52 г.; 0,51 г.; 0,57 г.; 0,45 г.; 0,59 г.; 0,44 г.; 0,50 г.; 0,40 г.; 6 свёртков массой: 0,48 г.; 0,41 г.; 0,48 г.; 0,38 г.; 0,45 г.; 0,43 г.; 40 свёртков массой: 0,52 г.; 0,48 г; 0,44 г.; 0,39 г; 0,49 г; 0,55 г; 0,46 г.; 0,42 г.; 0,39 г.; 0,41 г.; 0,48 г.; 0,46 г.; 0,46 г.; 0,45 г.; 0,49 г.; 0,38 г.; 0,55 г.; 0,36 г.; 0,41 г.; 0,40 г.; 0,40 г.; 0,38 г.; 0,64 г.; 0,35 г.; 0,52 г.; 0,42 г.; 0,52 г.; 0,45 г.; 0,44 г.; 0,54 г.; 0,50 г.; 0,61 г.; 0,46 г.; 0,52 г.; 0,58 гр.; 0,39 гр.; 0,42 гр.; 0,39 гр.; 0,42 гр.; 0,61 гр., содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 46-48).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, массой 0,45 г, 0,45 г, 0,42 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,45 г., содержат в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 51-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, массой 0,43 г., 0,43 г., 0,40 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,43 г., содержат в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 75-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы факты изъятый из карманов куртки, надетой на последнем, 10, 6 и 40 свёртков, обмотанных синей изоляционной лентой (л.д. 101-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 62 фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, 62 пакетика из бесцветной полимерной плёнки с застёжкой и полосой синего цвета на горловине, в каждом из которых находится вещество в виде комков и порошка светло-бежевого цвета (л.д. 111-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 8», в ходе осмотра которого, в приложении «Telegram», обнаружена переписка с пользователем «Кирилл», содержащая текстовые и графические сообщения, связанные с изготовлением тайников. В приложении «Галерея» обнаружены фотографии со стрелками, сделанными через приложение обработки фотографий, с координатами местности на карте и указанием на точку координат, в том числе по 

<

адрес> у домов 113 и 109 (л.д. 121-124);

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 28,63 гр. в крупном размере.

При этом суд исключил из объёма обвинения ФИО1 указание на географические координаты, поскольку материалы дела не содержат сведений, что именно в указанных в обвинении географических координатах были обнаружены 6 тайников с наркотическими средствами, вместе с тем, с достоверностью установлено, что обнаруженные свёртки с наркотическим средством были помещены ФИО1 в тайники, расположенные на участках местности, прилегающих к домам 109 и 113 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и прибрежной зоной реки 

<

адрес> у вышеуказанных домов. 

Поскольку само по себе использование ФИО1 сети «Интернет» в ходе общения с неустановленным лицом, в том числе передачи последним ФИО1 сведений о мете нахождения закладки, не свидетельствует о том, что ФИО1 намеревался сбыть вышеуказанное наркотическое средство, используя именно информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», поскольку каких-либо доказательств тому в отношении ФИО1 не представлено, а из переписки между ФИО1 и неустановленным лицом, этого не следует, принимая во внимание, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» органами следствия ФИО1 не вменён, суд исключил из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объёме, указав, что намеревался сбыть путём размещения в тайники, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ, а также уже размещённые в тайники и изъятые в ходе осмотра места происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 о том, что из поступившей к нему оперативной информации ему было известно, что ФИО1 причастен к распространению наркотических средств путём производства закладок на территории 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ имел намерение разместить в тайники имеющиеся у него наркотические средства, часть из которых разместил до того как его задержали, показания свидетеля ФИО6 указавшего об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств и телефона, а также письменные доказательства, в том числе рапорта, справки, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, в том числе телефона изъятого у ФИО1 в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом относительно размещения тайников-закладок, а также фотографии тайников с наркотическими средствами, с указанием их географических координат, в том числе в районе домов 109 и 113 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и прибрежной зоной реки 

<

адрес> у вышеуказанных домов, заключения проведённых по делу экспертиз. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены. 

Действия сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтверждён.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам и включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 28,63 гр., относиться к крупному размеру.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых как в ходе личного досмотра, так и в ходе осмотра мест происшествий, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Поскольку изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 закладки с наркотическим средством, имели свои координаты, которые были отражён в изъятом у ФИО1 телефоне, о чем он пояснил в судебном заседании, у органов следствия и без участия ФИО1 имелась возможность обнаружить данные наркотические средства при проведении осмотра места происшествия, в связи с чем полагать о добровольной выдаче ФИО1 вышеуказанных 6 пакетиков с наркотическими средствами суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), по месту учёбы БОУ 

<

адрес> «СОШ №» характеризуется положительно (л.д. 184), по месту жительству соседями характеризуется положительно (л.д. 185, 186, 187), сестрой ФИО5 положительно, на учёте БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 179 об.) и в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит и не наблюдается (л.д. 178 об.).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на первоначальном этапе расследования указал пароль от телефона, в котором установлена переписка между ним и неустановленным лицом, тем самым способствовал установлению обстоятельств неизвестных сотрудникам полиции, участвовал в проведении осмотра места происшествия); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь; молодой возраст подсудимого; социальную обустроенность; обучение в колледже; положительные характеристики; воспитание без родных отца и матери, в детском доме и приёмной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, условный порядок исполнения наказания, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, с учётом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему телефон марки «Iphone 8» использовался последним для совершения преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть он является оборудованием для совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 Свидетель №3, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) с первоначальной упаковкой хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, судьба которого подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела.

- СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Iphone 8» - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18.06.2021 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-95

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-315/2021

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись