66RS0№-75

2-10392/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

08.12.2023 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

ФИО>2» к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

ФИО>2» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 731 дней в размере 100 000 рублей за плату 59 % годовых, с ежемесячной выплатой кредита в сумме 7 190 рублей.

Договор потребительского кредита заключен на основании одобрения (принятия) ответчиком предложений 

<

ФИО>2, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

В рамках заключенного кредитного договора, клиент и 

<

ФИО>2 действуют в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов.

Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику лицевой счет №. Истец зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик нарушила условия договора, не производя платежи в размере в и сроки, указанные в графике платежей. Поэтому истец на основании условий по кредитам ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, выставив с этой целью заключительное требование о досрочной оплате в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 155 руб.68 коп., из которых 67 635 руб.82 коп. сумма основного долга, 14 419 руб.86 коп. проценты по кредиту, 4100 рублей плата за пропуск платежей по графику. 

Денежные средства в размере 403 руб.58 коп. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ранее поступившие на счет в погашение задолженности, списаны 

<

ФИО>2 в погашение государственной пошлины. 

В соответствии условиями « в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования 

<

ФИО>2 вправе начислять подлежащую оплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, по заключенному кредитному договору истец условия по предоставлению кредита выполнил, и у ответчика возникла обязанность ежемесячно, равными частями осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей.

Ссылаясь на изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 155 руб.68 коп., в том числе 67 635 руб.82 коп. основной долг, 14 419 руб.86 коп. проценты по кредиту, 4100 рублей плата за пропуск платежей по графику, 2 381 руб.09 коп. расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила применить срок исковой давности. 

Суд, изучив представленные доказательства по делу, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору 

<

ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 731 дней в размере 100 000 рублей за плату 59 % годовых, с ежемесячной выплатой кредита в сумме 7 190 рублей. 

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, данный договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что заемщик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к формированию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 86 155 руб.68 коп., в том числе 67 635 руб.82 коп. основной долг, 14 419 руб.86 коп. проценты по кредиту, 4100 рублей плата за пропуск платежей по графику. 

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела, представлено заключительное требование, выставленное 

<

ФИО>2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 155 руб.68 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о производстве ответчиком выплат в счет погашения задолженности не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по взысканию спорной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств истец обратился в суд по истечении указанного срока, соответственно, срок исковой давности истек. 

С учетом даты подачи указанного иска ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности и требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

ФИО>2» к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Пиратинская