50RS0№-36

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Алёны ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, 

при участии: председателя истца по доверенности – ФИО7, представителя ответчиков по доверенности – ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 518 000 рублей 00 копеек. В обосновании своих требований указывает, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером 50:04:0010501:2805, расположенной на 4-м этаже по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из расположенной выше 

<

адрес> на 5-м этаже, принадлежащей ответчикам, в связи с чем квартире истца причинен ущерб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части заявленной суммы ущерба, поскольку часть ремонтных работ, указанных в заключении эксперта, не требуется.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 50:04:0010501:2805 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе главного инженера ЖРУ-3 ФИО9, техника ЖРУ-3 ФИО10, монтажника стс ЖРУ-3 ФИО11 в присутствии дочерей собственника 

<

адрес> ФИО4 и ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> из 

<

адрес> произошел залив ниже стоящих квартир №,11, причина залива явился разрыв гибкой проводки горячей воды к смесителю в ванной; в данной квартире никто не проживает; на момент осмотра вводные краны были открыты; вводные краны в рабочем состоянии (л.д. 13).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ЖРУ-3 ФИО9, техника ЖРУ-3 ФИО10, монтажника стс ЖРУ-3 ФИО11 в присутствии собственника 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> из 

<

адрес> произошел залив ниже стоящих квартир №,11, причиной залива явился разрыв гибкой проводки горячей воды к смесителю в ванной; в 

<

адрес> произведена перепланировка, а именно снесена межкомнатная стена между комнатой 13,0 кв.м. и коридором; в 

<

адрес> имеются следующие повреждения: кухня – 6,2 кв.м. имеются желтые пятна на потолке – 1,5 кв.м. (краска улучшенная), имеется отслоение потолочного плинтуса – 1,7 кв.м., стены при входе на кухню слева отошли обои (обои под покраску) – 0,5 кв.м. х 0,5 кв.м., над гарнитуром и над окном имеется отслоение потолочного плинтуса, слева от окна на откосе имеются желтые пятна, дверь в кухню, имеется отслоение обналичника, на полу местами имеется отслоение плинтуса; в комнате, совмещенной с коридором имеются следующие повреждения: на потолке имеются желтые пятна – 0,7 кв.м., над окном имеется желтое пятно – 0,3 кв.м. (краска улучшенная), стены при входе в комнату и над кондиционером имеется отслоение обоев (вздутие) 1,0 кв.м. (обои под покраску), полы ламинат имеется деформация 18 кв.м.; комната – 16,1 кв.м. при входе в комнату и над окном имеются желтые пятна на потолке (краска улучшенная) – 1,0 кв.м., стены имеются пятна на обоях (обои под покраску), дверь при входе в комнату имеется отслоение обналичника, на полу местами имеется отслоение плинтуса, полы ламинат имеется частичная деформация; коридор – потолок имеются желтые пятна – 1,0 кв.м. (краска улучшенная), имеется отслоение потолочного плинтуса – 0,7 кв.м., дверь в ванную имеется отслоение дверной коробки (л.д. 12).

Ответчики являются собственниками 

<

адрес> кадастровым номером 50:04:0010501:2803 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-108).

Истцом в обосновании суммы ущерба предоставлено заключение эксперта ООО «Восток-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № об рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-72).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчики не согласились с первоначальными требованиями, в связи с чем, судом по ходатайству ответчиков ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки Омега».

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки Омега» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что характер имеющихся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, повреждений, возникших в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, соответствует актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также в помещении установлены повреждений, не отраженные в акте, что обусловлено их проявлением после проведения осмотра.

Эксперт приходит к выводу, что имеющиеся в вышеуказанной квартире повреждения являются следствием залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; причиной залива явился разрыв гибкой проводки к смесителю в ванной; согласно Постановлению Правительства РФ № в состав общедомового имущества входят инженерные сети – стояки ХВС и ГВС включая первое отключающее устройство; гибкая проводка, которая до аварии, была установлена на смесителе раковины в ванной после первого, отключающего устройства в 

<

адрес>, находилась в зоне ответственности собственника 

<

адрес>.

В результате исследования типового конструктива дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> была выявлена перепланировка в квартире ФИО3 №; в результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что произведенная в 

<

адрес> перепланировка не сказалась на увеличении объема повреждений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Имущество пострадавшее при заливе: угловой шкаф – разбухание ножек – боковых стенок; кровать двуспальная – разбухание стоек-ножек – основание кровати; комод белый ЛДСП – разбухание ножек – боковых стенок и верхней стороны; шкаф кухонный верхний у кухонного гарнитура – почернение задней стенки; шкаф кухонный верхний у кухонного гарнитура – расслоение нижней детали. 

Экспертом установлена стоимость ремонтных работ и пострадавшего имущества, необходимых для восстановления повреждений в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, в состояние, существовавшее до залива и составляет 518 000 рублей 00 копеек, в том числе стоимость ремонтных работ составляет 477 000 рублей 00 копеек, стоимость ремонтных работ и замены пострадавшего имущества составляет 41 000 рублей 00 копеек. 

Данное заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имелось, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчики оспаривают расчет объемов и стоимости работ, ссылаясь на то, что часть работ по демонтажу, указанных в заключении эксперта, не требуется, возможна замена материалов и ремонт.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что при проведении расчетов рассматривается общая технология, которая подразумевает демонтаж, поскольку подобрать идентичную вещь из одной партии в условиях открытого рынка не представляется возможным, замена дверной коробки без дверного полотна невозможна, изделия отличаются по цветовому тону; для проведения ремонтных работ, требуется разбирать мебель, в том числе производить демонтаж кухонного гарнитура, для замены задней стенки; замена деревянной планки-подпорки кровати возможна, без замены всего каркаса; демонтаж краски на потолке также необходим, поскольку технологически подобрать краску в тон невозможно; по классу обоев взят средний показатель; все повреждения, указанные в акте о заливе относятся к данному заливу, имеется прямая причинно-следственная связь, вместе с тем причинен ущерб мебели.

Доводы ответчиков относительно расчета объемов и стоимости работ суд полагает необоснованными, поскольку характер указанных экспертом работ по демонтажу обусловлен общей технологией по проведению восстановительных работ, что невозможно без демонтажа или полной замены деталей и изделий из одной партии, ввиду отличия цветовых тонов. 

Суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, причиной залива квартиры явился разрыв гибкой проводки к смесителю в ванной.

Вина ответчиков в данном случае очевидна, причинно-следственная связь между разрывом гибкой проводки и заливом истцов имеется, следовательно, действиями ответчиков истцу причинен вред, который подлежит солидарному возмещению с ответчиков, как собственников квартиры, в размере 518 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 Алёны ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в счет возмещения ущерба 518 000 рулей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>