Дело № 2-1209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Коротаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно как с наследников 247 874 рубля 07 копеек (л.д.3,49). 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с него в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба взыскано 28 916 рублей, в счет компенсации морального вреда – 250 0000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных сумм, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 154 990 рублей 81 копейка. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики приняли наследство к нотариусу. Наследственным имуществом является: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 845 395 рублей 74 копейки (1/3 доли составляет 281 798 рублей 58 копеек); автомобиль ВАЗ-2114, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 80 000 рублей, находящийся в пользовании у третьих лиц. Общей стоимости наследуемого имущества 361 798 рублей 58 копеек достаточно для погашения задолженности перед истцом.

В ходе судебного разбирательства истец заявила отказ от исковых требований к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 247 874 рубля 07 копеек, поскольку он не является наследником ФИО1

Отказ от иска в этой части судом принят, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено (л.д. 55 об.).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.71-72). Дополнительно пояснила, что после смерти сына вступила в права наследования на квартиру. Не оспаривает, что кадастровая стоимость квартиры 845 395 рублей 74 копейки соответствует ее рыночной стоимости. Автомобиль был продан сожительницей сына, чтобы оплатить услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела. Документов о продаже автомобиля у нее нет. ФИО4 отцом ФИО1 и его наследником не является.

Заслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с него в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей и в возмещение материального ущерба – 28 916 рублей (л.д.73-76).

Приговор обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной по приговору суда суммы с ФИО1 Определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 154 990 рублей 81 копейка. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). 

На момент смерти задолженность ФИО1 перед истцом не погашена. 

В связи со смертью должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ прекращено возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 92 883 рубля 26 копеек (л.д. 58).

По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 индексации, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 154 990 рублей 81 копейка (л.д.61).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом на момент смерти составляла 247 874 рубля 07 копеек (из расчета: 92 883 рубля 26 копеек + 154 990 рублей 81 копейка). 

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником является ФИО3 (мать), ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-70). 

Согласно актовой записи о рождении, юридически отца у ФИО1 не было, сведения об отце внесены со слов матери (л.д. 48).

По заявлению ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 66, 67).

Иных лиц, вступивших в права наследства после смерти ФИО1, не имеется.

Согласно наследственному делу, в наследственное имущество входит: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиль, денежные средства, находящиеся в Лечебном исправительном учреждении № ФКУ ГУФСИН по 

<

адрес>. ФИО3, как наследнику, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 70).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 845 395 рублей 74 копейки, следовательно, 1/3 ее доли – 281 798 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО3 не оспаривает, что кадастровая стоимость квартиры соответствует ее рыночной стоимости (л.д.50). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

По данным ОМВД России по ЗГО за ФИО1 в настоящий момент транспортные средства не зарегистрированы. 

Поскольку взысканные по решению суда денежные средства в сумме 247 874 рубля 07 копеек не были на момент смерти выплачены ФИО1 взыскателю, они вошли в наследственную массу как долги наследодателя. 

Поскольку ФИО3 вступила в права наследства после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию 247 874 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 247 874 (двести сорок семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу