Дело №2-3218/25 (21RS0024-01-2025-002424-98)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Головина А.Ю., при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 04.11.2017 г. между ООО МК «Езаем» и ответчиком был заключен договор микрозайма № S2373011004, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.1,1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД», право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

77 594,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1263,92 рублей, который 27 09 20222 г. отменен. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по

г. составляет 77 594,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, но не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 77 594,40 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении прост рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражает против заочного рассмотрения.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила возражения о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Езаем» и ответчиком был заключен договор микрозайма № S2373011004, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику займ в размере 26 ООО рублей на срок 30 дней и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены..

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1,1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД», право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного ООО "ПКО «РСВ" вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 77 594,40 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и но дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору должником не произведена. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (30 дней со дня предоставления). Срок исковой давности истек

г.

Судебный приказ о взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Остаток срока исковой давности составляет 9 месяцев.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока исковой давности, который прерывался на период действия судебного приказа о взыскании.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая отказ в иске, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98,194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца/(со дня принятия.

Председательствующий: