П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Пряхина А.В., 

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Ягубова А.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

степанов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут степанов А.Б. находился в домовладении 

<

адрес>, куда по сообщению о причинении им телесных повреждений ФИО7 прибыли 

<

данные изъяты> фио2, полицейский 

<

данные изъяты> фио3, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Ахтубинскому району, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденными начальником ОМВД России по Ахтубинскому району ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, которые направленны на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Которые потребовали от степанов А.Б. прекратить совершение им хулиганских действий, на что последний не отреагировал, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники), после чего последний был помещен в салон служебного автомобиля ОВО по Ахтубинскому району – филиала 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на заднее пассажирское сиденье для его последующего доставления в здание 

<

данные изъяты>» в целях прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

степанов А.Б. передвигаясь вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции, и в частности находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве личных неприязненных к нему отношений, внезапно возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его хулиганских действий, а также задержанием и доставлением в вышеуказанное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, решил применить физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С этой целью, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты> передвигавшегося по 

<

адрес> рядом с домовладением №, недовольный правомерными действиями находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его хулиганских действий, а также задержанием и доставлением в вышеуказанное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья вышеуказанного сотрудника полиции, дезорганизации нормальной деятельности полиции и подрыва авторитета полиции в глазах общественности, а также, желая наступления этих последствий, понимая и достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, поскольку находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, действуя умышленно, нанес один удар головой в лицевую область головы Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде небольшой ушибленной раны слизистой преддверия полости рта (верхней губы), которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). Кроме того, противоправные действия степанов А.Б.. повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

По предъявленному обвинению подсудимый степанов А.Б.. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний степанов А.Б.., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием адвоката следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью и чистосердечно раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он умышленно ударил своей головой в область лица от злости участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находясь в служебном автомобиле Росгвардии, так как он не хотел ехать на медицинское освидетельствование (л.д.87-90).

Допросив в судебном заседании подсудимого, и огласив его показания, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 12 часов в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от фио1 , о том, что бывший супруг ФИО8 скандалит. Он с водителем фио5, на служебном автомобиле прибыли по адресу 

<

адрес>. По прибытию на улице увидели ФИО8, которая пояснила, что ФИО8 скандалит, наносит ей телесные повреждения, она опасается за свою жизнь и здоровье. ФИО8, увидев служебный автомобиль, прошел в дом, закрылся изнутри, не выходил. Спустя некоторое время они убыли с указанного адреса.

Около 16 часов в дежурную часть вновь поступило телефонное сообщение от фио1 о том, что ФИО8 удерживает малолетнюю дочь, не пускает ее в дом. Он на служебном автомобиле Росгвардии с двумя сотрудниками Росгвардии прибыл по указанному адресу. Увидев их ФИО8 прошел в дом, закрылся изнутри, не открывал дверь, говорил что взорвет газовый баллон. Были вызваны сотрудники МЧС, которые вскрыли дверь. Они прошли в дом, задержали ФИО8, одели на него наручники, поместили в служебный автомобиль на заднее сиденье и направились в 

<

адрес>ную больницу для проведения медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения. В пути следования он (Потерпевший №1) и степанов А.Б. находились на заднем сидении автомобиля. ФИО8 нецензурно выражался, нанес головой ему удар по лицу в левую часть, в область верхней губы. От удара над верхней губой слева у него образовалась припухлость. Он обратился в приемное отделение больницы, где его осмотрел доктор, зафиксировал повреждения. В результате полученных повреждений он на больничном не находился. Претензий материального и морального характера к ФИО8 не имеет. 

Показаниями свидетеля фио2 данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания (наряда) с фио3 на служебном автомобиле «

<

данные изъяты> Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> с указанием оказать содействие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, для чего необходимо было вместе с ним проследовать по месту жительства ФИО8, который учинил скандал со своей сожительницей по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к данному дому, он увидел мужчину, которым оказался ФИО8, который увидев служебный автомобиль забежал внутрь 

<

адрес>, и заперся изнутри. Сожительница фио1 пояснила, что ФИО8 является ее бывшим мужем и он препятствует ее пребыванию в жилище, она опасается за сохранность своего имущества, так как он находится в состоянии опьянения. После этого, Потерпевший №1 вызвал бригаду МЧС России, для того, чтобы они могли открыть входную дверь в дом. После прибытия бригады МЧС, ФИО8 было предложено добровольно открыть входную дверь и выйти из дома. Однако ФИО8 ответил отказом, после чего сотрудники МЧС стали вскрывать входную дверь в дом. В этот момент, ФИО6, находясь в доме, стал кричать, что у него имеется газовый баллон, который он взорвёт, в случае, если сотрудники полиции и МЧС России не уедут. Но при этом жена фио1 пояснила, что в доме нет газового оборудования и ФИО8 намеренно так говорил, чтобы ввести сотрудников правоохранительных органов в заблуждение. Своими действиями, ФИО8 создавал опасность для себя и окружающих. В связи с этим, с согласия хозяйки дома ФИО8, сотрудники МЧС России, с помощью специальных средств открыли входную дверь, запертую изнутри. Далее, ФИО8 был задержан его коллегой фио4 и участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). Затем, он был препровождён в служебный автомобиль «

<

данные изъяты>. В момент сопровождения к автомобилю, ФИО8 вел себя вызывающе, путался в словах, проявлял агрессию, шатался из стороны в сторону, при этом от него не исходило запаха алкоголя. Было похоже, что он находится под воздействием то ли наркотических, то ли одурманивающих средств. По этой причине было принято решение направить ФИО8 на освидетельствование на состояние наркотического опьянения. После помещения в салон автомобиля, ФИО8 продолжал вести себя агрессивно. В салоне он фио2 разместился на водительском месте, ФИО8 сидел на заднем пассажирском сиденье справа, рядом с ним сидел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1. Во время движения служебного автомобиля, проезжая по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть в район Ахтубинского военкомата, он услышал как ФИО8 стал настойчиво и громко возмущаться тем, что его доставляют на освидетельствование, обернулся и увидел как ФИО8 резко откинул свою голову назад и совершенно неожиданно ударил лбом в область рта Потерпевший №1. Он остановил автомобиль, в этот момент он увидел далее, что ФИО8 попытался нанести удар правой ногой Потерпевший №1, однако удар был блокирован Потерпевший №1. Затем, Потерпевший №1 в отношении ФИО8 с целью недопущения причинения еще большего вреда была применена физическая сила. Он спросил у Потерпевший №1, нужна ли ему помощь, он пояснил, что в помощи не нуждается, после чего он продолжил движение. Далее, ФИО8 был доставлен в ГБУЗ АО «АРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем на территории ГБУЗ АО «АРБ» был проведен осмотр места происшествия, а именно 

<

данные изъяты> при этом ФИО6 отказался подписать составленный протокол. После этого ФИО8 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении (л.д.61-64).

Показаниями свидетеля фио3 данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания (наряда) с полицейским-водителем фио2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> с указанием оказать содействие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, для чего необходимо было вместе с ним проследовать по месту жительства ФИО8, который учинил скандал со своей сожительницей по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к данному дому, он увидел мужчину которым оказался ФИО8, который увидев служебный автомобиль забежал внутрь 

<

адрес>, и заперся изнутри. Сожительница фио1 пояснила, что ФИО8 является ее бывшим мужем и препятствует ее пребыванию в жилище, пояснила, что она опасается за сохранность своего имущества, так как он находится в состоянии опьянения. После этого, Потерпевший №1 вызвал бригаду МЧС России, для того, чтобы они могли открыть входную дверь в дом. После прибытия бригады МЧС, ФИО8 было предложено добровольно открыть входную дверь и выйти из дома. Однако ФИО8 ответил отказом, после чего сотрудники МЧС стали вскрывать входную дверь в дом. В этот момент, ФИО8, находясь в доме, стал кричать, что у него имеется газовый баллон, который он взорвёт, в случае, если сотрудники полиции и МЧС России не уедут. Но при этом жена ФИО8 пояснила, что в доме нет газового оборудования и ФИО8 намеренно так говорил, чтобы ввести сотрудников правоохранительных органов в заблуждение. Своими действиями, ФИО8 создавал опасность для себя и окружающих. В связи с этим, с согласия хозяйки дома ФИО8, сотрудники МЧС России, с помощью специальных средств открыли входную дверь, запертую изнутри. Далее, ФИО8 был задержан им лично и участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). Затем он был препровождён в служебный автомобиль «

<

данные изъяты>. В момент сопровождения к автомобилю, ФИО8 вел себя вызывающе, путался в словах, проявлял агрессию, шатался из стороны в сторону, при этом от него не исходило запаха алкоголя. Было похоже, что он находится под воздействием то ли наркотических, то ли одурманивающих средств. По этой причине было принято решение направить ФИО8 на освидетельствование на состояние наркотического опьянения. После помещения в салон автомобиля, ФИО8 продолжал вести себя агрессивно. В салоне он (фио3) разместился на переднем пассажирском сиденье, ФИО8 сидел на заднем пассажирском сиденье справа, рядом с ним сидел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1. Во время движения служебного автомобиля, проезжая по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть в районе Ахтубинского военкомата, он услышал как ФИО8 стал настойчиво и громко возмущаться тем, что его доставляют на освидетельствование, обернулся и увидел как ФИО8 резко откинул свою голову назад и совершенно неожиданно ударил лбом в область рта Потерпевший №1. фио2 остановил автомобиль на проезжей части, рядом с торцом здания по 

<

адрес>, в котором размещается отдел ЗАГС по 

<

адрес>. В этот момент он увидел, как ФИО8 попытался нанести удар правой ногой Потерпевший №1, однако удар был блокирован Потерпевший №1. Затем, Потерпевший №1 в отношении ФИО8 с целью недопущения причинения еще большего вреда была применена физическая сила. На вопрос фио2 к Потерпевший №1, нужна ли ему помощь, он пояснил, что в помощи не нуждается, после чего ФИО8 продолжил движение. Далее, ФИО8 был доставлен в ГБУЗ АО «АРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем на территории ГБУЗ АО «АРБ» был проведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля «

<

данные изъяты> при этом ФИО8 отказался подписать составленный протокол. После этого ФИО8 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении (л.д.71-74).

Вина ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, с участием Потерпевший №1, согласно которому на территории двора 

<

адрес>ной больницы по адресу: 

<

адрес> осмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе которого Потерпевший №1 пояснил обстоятельства нанесения ему ФИО6 удара головой в область лица (л.д.12-15).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции, Потерпевший №1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому возложены должностные обязанности, в том числе: защищать личность от противоправных посягательств; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (л.д. 27-33).

Постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 включен в составе группы немедленного реагирования, маршрут патрулирования которого – 

<

адрес> (л.д. 34-36).

Справкой ГБУЗ АО «АРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 описаны телесные повреждения: ушибленная рана верхней поверхности верхней трети губы и ссадина средней трети левого плеса (л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок проезжей части 

<

адрес>. Участвующий в осмотре фио3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО8 ударил лбом в область рта Потерпевший №1 (л.д.42-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие у Потерпевший №1 на момент осмотра в ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде небольшой ушибленной раны слизистой преддверия полости рта (верхней губы), ссадины кожи левого плеча в нижней трети. Указанные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в постановлении, и образованы воздействием тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конкретизировать которые не представляется возможным. Данные телесные повреждения согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (л.д.50).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 76).

Исследовав в судебном заседании представленный стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В 

<

данные изъяты>

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояние здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов