ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 19 марта 2021 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С., помощника прокурора Юхновского района Калужской области Минченкова П.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гусак Т.Ф., предоставившей удостоверение № /…/ и ордер № /…/,

при секретаре Емельяненко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находилась около здания, расположенного по адресу: /…/, где на земле увидела банковскую карту ПАО Сбербанк на имя А.А.. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.А. банковской карты ПАО Сбербанк. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, не зная пароля от банковской карты на имя А.А., но заведомо зная, что при бесконтактном способе для оплаты товара стоимостью до 1 000 рублей пароль не нужен, ФИО1, 03 августа 2020 года, около 14 часов 26 минут, находясь в магазине /…/, расположенном по адресу: /…/, приобрела товар на сумму 71 рубль 98 копеек, расплатившись за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя А.А., после чего денежные средства в указанной сумме были списаны с указанного счета. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средств в размере 71 рубль 98 копеек с расчетного счета № /…/ банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя А.А. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №/…/ банковской карты ПАО Сбербанк, открытом на имя А.А., 03 августа 2020 года, около 14 часов 27 минут, находясь в магазине /…/, расположенном по адресу: /…/, приобрела товар на сумму 949 рублей 24 копейки, расплатившись за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя А.А., после чего денежные средства в указанной сумме были списаны с указанного счета. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средств в размере 949 рублей 24 копейки с расчетного счета № /…/ банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя А.А.. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № /…/ банковской карты ПАО Сбербанк, открытом на имя А.А., 03 августа 2020 года, около 14 часов 28 минут, находясь в магазине /…/, расположенном по адресу: /…/, приобрела товар на сумму 129 рублей 98 копеек, расплатившись за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя А.А., после чего денежные средства в указанной сумме были списаны с указанного счета. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средств в размере 129 рублей 98 копеек с расчетного счета №/…/ банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя А. А. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № /…/ банковской карты ПАО Сбербанк, открытом на имя А.А., /…/ года, около 14 часов 46 минут, находясь в магазине ООО /…/, расположенном по адресу: /…/, приобрела товар на сумму 787 рублей 40 копеек, расплатившись за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя А.А., после чего денежные средства в указанной сумме были списаны с указанного счета. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средств в размере 787 рублей 40 копеек с расчетного счета №/…/ банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя А.А. 

Таким образом, ФИО1, 03 августа 2020 года в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, тайно, похитила принадлежащие А.А. денежные средства в сумме 1 938 рублей 60 копеек с его банковского счета №/…/, открытого 13 марта 2015 года в отделении ПАО Сбербанк № 8608/0214, расположенном по адресу: 

<

...>. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 1 938 рублей 60 копеек, принадлежащими А.А., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила А.А. материальный ущерб на сумму 1 938 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, признала полностью. При этом пояснила, что вечером 02 августа 2020 года в /…/ у магазина /…/ она нашла банковскую карту, которую положила в свой кошелек. На следующий день она уехала в г. /…/. В г. /…/ в магазинах она приобрела товары, на общую сумму, указанную в обвинении, расплатившись за них найденной банковской картой. В настоящее время она полностью возместила потерпевшему ущерб, принесла ему свои извинения. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А.А., данными в судебном заседании, в которых он показал, что 02 августа 2020 года в г. /…/ у магазина /…/ он потерял свою банковскую карту. На следующий день через мобильное приложение увидел, что с его счета происходит списание денежных средств. После этого, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Остатки денежных средств он перевел на другую карту, а потерянную карту заблокировал. Всего с его карты было похищено 1938 рублей 60 копеек. В настоящее время денежные средства ему полностью возвращены подсудимой. Кроме того, подсудимая принесла ему свои извинения. 

Сообщением КУСП № /…/ от 03 августа 2020 года, согласно которому А.А. сообщил о том, что в районе магазина /…/ им была утеряна банковская карта, после чего стали приходить сообщения о покупке товара с данной карты.

(л.д.4)

ФИО2 от 03 августа 2020 года (КУСП № /…/), согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 02 августа 2020 года по 17 часов 00 минут 03 августа 2020 года с принадлежащей ему банковской карты № /…/ похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 938 рублей 60 копеек.

(л.д.5)

Рапортом УУП МОМВД России «Юхновский» об обнаружении признаков состава преступления от 21.12.2020 года (КУСП № /…/), согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что 02.08.2020 года около 22 часов ФИО1 возле магазина /…/ по адресу: /…/ обнаружила пластиковую банковскую карту Сбербанка России, которую подняла и положила в кошелёк. 03.08.2020 года ФИО1 уехала в г. /…/, где совершила покупки на общую сумму 1938 рублей 60 копеек, расплатившись указанной банковской картой. 

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 03 августа 2020 года, в ходе которого с участием А.А. был осмотрен участок местности около здания магазина /…/ по адресу: /…/.

(л.д. 11-13)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 03 августа 2020 года, в ходе которого с участием С.Н. было осмотрено подсобное помещение магазина /…/, расположенного по адресу: /…/. В результате осмотра изъяты: распечатка из электронного журнала, кассовый чек на 4-х листах.

(л.д. 14-16)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04 августа 2020 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета № 1 МОМВД России «Юхновский», расположенного по адресу: 

<

...> в результате которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя А.А..

(л.д. 17-19)

Протоколом выемки от 29 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy А50, принадлежащий А.А., который имеет доказательное значение по делу.

(л.д. 47-48)

Протоколом выемки от 29 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого изъята выписка по счету, принадлежащей А.А. банковской карты №/…/.

(л.д. 50-51)

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 29 декабря 2020 года, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», история операций по дебетовой карте за период 04.08.20 года по 06.08.20 года, в которых отражены сведения о движении денежных средств.

(л.д. 52-59)

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 12 января 2021 года, в ходе которого были осмотрены: распечатки кассовых чеков из магазина /…/ на 4 листах, в которых указан товар, приобретенный 03 августа 2020 года, кассовый чек из магазина /…/, в котором указан товар, приобретенный 03 августа 2020 года, оплата за товар производилась банковской картой № /…/.

(л.д. 63-69)

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, полностью доказанной.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимой ФИО1. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они в полном объеме согласуются между собой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, суд признает явку с повинной, выраженную в объяснении от 03.08.2020 года, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в совершенном деянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, за совершенное преступление, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что этого наказания будет достаточного для обеспечения целей наказания. 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновной, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа оснований для альтернативного применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В судебном заседании защитник Гусак Т.Ф. заявила ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшим А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в случае, если суд придет в совещательной комнате к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, против чего он не возражал. При этом А.А. указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с ФИО3, которая принесла ему извинения, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 была согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон и изменение категории преступления.

Защитник Гусак Т.Ф. просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бубнов А.С. не возражал против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон в случае, если категория преступления будет изменена судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в силу чего в целях индивидуализации ответственности осужденного за содеянное в соответствии с закрепленными в статьях 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение преступления при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, примирившейся с потерпевшим и возместившей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, суд также не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым по правилам п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым: вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего А.А.; вещественное доказательство - историю операций по дебетовой карте за период с 04.08.2020 года по 06.08.2020 года, кассовые чеки на 4-х листах, перепечатанные из электронного журнала, кассовый чек № 0107 - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего А.А

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 04.08.2020 года по 06.08.2020 года, кассовые чеки на 4-х листах, перепечатанные из электронного журнала, кассовый чек № 0107 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина