УИД 04RS0010-01-2024-000555-66

Дело № 2-494/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в день заключения которого ФИО2 получила денежный заем в размере ... руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 указанного договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также согласно п. 2.2 договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п. 5.7 договор направил ответчику претензию о возврате денежных средств на указанный в договоре адрес посредством почтовой связи, что подтверждается чеком. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации, и телефонограммой.

При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодержатель ФИО1 предоставляет залогодателю ФИО2 согласно договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный кредит на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель: №

Как следует из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере ... руб. и обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам искового заявления ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовой связью направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. 2.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. 

В п. 2.3 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного автомобиля либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Данная норма (ст. 350.1 ГК РФ) предусматривает порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке. 

Как предусмотрено в договоре залога, залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного автомобиля.

По сообщению ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ..., значится за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям приведенной нормы ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа в размере ... руб.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом в настоящее время не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: №; в пользу ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ