Дело № 3а-1349/2021

22OS0000-01-2021-001180-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

установил:

ООО «Бетон-Продукт Плюс» обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной их рыночной стоимости. 

Возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночную стоимость. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате налогов. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Бетон-Продукт Плюс» просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО2 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю ФИО3 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Правительства Алтайского края ФИО4 в письменном отзыве ссылалась на то, что права и обязанности Правительства данными требованиями не затрагиваются.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ № 

<

адрес> судом установлено, что ООО «Бетон-Продукт Плюс» является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, на 2020 год, утвержденные приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***/Пр/83, от т ДД.ММ.ГГ ***/Пр/110 (позиции ***, ***). 

Административный истец является плательщиком налога на имущества, а потому установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Кроме того, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ2 года № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ № 

<

адрес> судом установлено, что ООО «Бетон-Продукт Плюс» является сособственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для него. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость нежилого здания, находящегося в собственности административного истца, установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов, в размере 28871256 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 июня 2021 года датой определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 20 января 2020 года (л.д. 14).

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере:

-земельного участка с кадастровым номером *** – 8637033,60 руб.; 

-земельного участка с кадастровым номером *** – 13943961,74 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером *** – 9209705,40 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости находящихся в собственности административного истца вышеназванных земельных участков является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами *** – ДД.ММ.ГГ (л.д.15,16), земельного участка с кадастровым номером *** - ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

В подтверждение рыночной стоимости названных объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГ *** (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***), от ДД.ММ.ГГ *** (в отношении земельного участка с кадастровым номером ***), от ДД.ММ.ГГ *** (в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***), составленные оценщиком П, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером *** составляет 4 025 736 руб. (л.д.18-59),- с кадастровым номером *** составляет 6 389 714 руб. (л.д.18-59),

- с кадастровым номером *** составляет 3 556 980 руб. (л.д.60-96); 

- нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 16 017 554 руб. (л.д.97-163).

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков и нежилых зданий.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. 

Из отчета *** усматривается, что в качестве аналогов для оценки земельных участков с кадастровыми номерами: *** оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка - «земельные участки, расположенные в г.Барнауле под индустриальную застройку». Как следует из отчета 21/06-11 для оценки нежилого здания оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «общего коммерческого назначения. Из отчета *** следует, что в качестве аналогов для оценки земельного участка с кадастровым номером оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка – «земельные участки под офисно-торговую застройку».

При подборе аналогов оценщиком выбирались объекты, находящиеся в среднем ценовом диапазоне и имеющие большее сходство с объектами оценки. Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. 

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещения согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

Допрошенный в судебном заседании оценщик П выводы, изложенные в отчетах об оценке подтвердил, дополнительные пояснения о доводам возражений административного ответчика изложены письменно и приобщены к материалам дела, суд находит их обоснованными. 

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчеты об оценке прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков и нежилого здания. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетами об оценке.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 22 июня 2021 года.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности внести сведения об установленной судом кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку таким основанием для внесения сведений является вступившее в законную силу решение суда о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 4 025 736 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 6 389 714 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 3 556 980 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 16 017 554 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт Плюс» с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 22 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***