Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 04 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю Худой П.М. от 18.03.2017, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что инспектор ДПС убедил его расписаться в указанных им местах в постановлении, он не был согласен с административным правонарушением, его автомобиль стоял припаркованным в «кармане» и не двигался, доказательств совершения им правонарушения инспектор не предоставил. Постановление составлено с нарушением процессуальных требований, в реквизитах на уплату штрафа отсутствует УИН.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

Установлено, что 18 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.03.2017 в 17 час 55 минут, управляя автомобилем «Опель Астра» гос.номер Р764 НК64, не был пристёгнут ремнём безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением, составленным должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, поскольку из оспариваемого постановления следует, что он собственноручно расписался в графе, содержащей указание о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Проставление подписи в постановлении заявитель не отрицал. 

Суд отмечает, что ФИО1 не воспользовался своим правом оспорить наличие события административного правонарушения на месте составления постановления, собственноручно расписался в постановлении, чем подтвердил факт совершения правонарушения. Доводы заявителя о том, что он отрицал совершение нарушения, бездоказательны. При рассмотрении жалобы заявителем также не представлено доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие видеофиксации нарушения необоснованна, поскольку законом не установлено обязательное применение видеофиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не установлено. Отсутствие в реквизитах на уплату штрафа УИН таковым нарушением не является.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю ФИО2 от 18.03.2017 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю Худой П.М. от 18.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна

Судья И.В. Сомова