31RS0015-01-2023-000780-84 Уг. дело №1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 10 августа 2023 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя, помощника - прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Терещенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 319, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

2. ДД.ММ.ГГГГ Чернянским районным судом 

<

адрес> по ст. 318 ч.1, ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02м часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом которой послужило вызов ФИО2 сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02м часу ФИО1, судимый по приговору Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ – «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья», ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате вышеуказанного жилого дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаками в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке справа, в окружности левого глаза, в лобной области слева, в правой скуловой области, ссадин в области наружного угла глаза слева, поверхностной ушибленной раны в области наружного конца правой брови, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

ФИО1 судим по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления не большой тяжести, Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления не большой и средней тяжести, совершенные с применением насилия и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период не погашенных судимостей по данным приговорам.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, относящимся к признакам состава данного преступления и характеризующее субъект преступления, является судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ явилась судимость по приговору Чернянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления не большой и средней тяжести, совершенные с применением насилия.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно. Проживает с бабушкой, не трудоустроен, не стремиться трудоустроиться. От жителей административного участка на его поведение поступали жалобы, нарушает общественный порядок, привлекался к административной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, после освобождения из исправительного учреждения на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, на замечания сотрудников полиции должным образом не реагирует, противопоставляет себя обществу и порядку. Состоит под административным надзором ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что, привлекался к административной ответственности. Употребляет спиртные напитки. Женат детей не имеет.

Рассматривался на заседании Совета общественности по профилактике правонарушений на территории 

<

адрес> 02.042018, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как лицо, привлеченное к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как лицо, освободившееся из мест лишения свободы.

В местах отбытия наказания желания трудиться не проявлял, работ по благоустройству исправительного учреждения не выполнял. Поддерживал отношения с отрицательной категорией осужденных. Имел 28 взысканий.

На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и врача общей практики не состоит. На воинском учете не состоит и не состоял. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде исправительных работ. Данное наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений без применения более строгого вида наказания, поскольку будет способствовать привлечению осужденного к общественно полезному труду с возможностью получения стабильного дохода для обеспечения своих потребностей и нужд своей семьи.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1560 руб. (1 день участия в судебном заседании), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.Д. Даценко