дело № 1-323/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суда г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника адвоката Филатова А.А., предоставившего удостоверение № 637 от 04.03.2014 и ордер № 401 от 04.06.2020, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. им. В. Подбельского, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не работающей, судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ФИО3 было создано Негосударственное образовательное учреждение Автошкола 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, офис 8. На основании данного решения утвержден Устав Автошколы 

<

данные изъяты>, ФИО3 являлась его генеральным директором. 

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было зарегистрировано – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о снятии с учета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с ее ликвидацией по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлось обучение водителей автотранспортных средств.

На основании п. 4.1. Устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлось некоммерческой организацией и не преследовала извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. Учреждение должно было осуществлять деятельность, приносящую доход, лишь постольку, поскольку это служило достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям. 

В соответствии с п. 4.3. Устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в своей предпринимательской деятельности приравнивалось к предприятию и подпадало под действие законодательства Российской Федерации о предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 4.9. Устава, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> финансировалось ее учредителем, ФИО3, а также, за счет взимания платы за обучение, дохода от производственной, предпринимательской и хозяйственной деятельности, от реализации платных услуг. За счет вышеназванных источников должна была формироваться, в том числе, и собственность учреждения. 

Согласно п.п. 5.1. и 5.3. главы 5 Устава, непосредственное и исполнительное руководство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как ее учредитель и генеральный директор, единолично осуществляла ФИО3 В соответствие с главой 5 Устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, она была наделена организационно-распорядительными функциями, заключающимися в ее праве определять основные направления деятельности учреждения, изменять Устав и структуру учреждения, назначать и увольнять генерального директора учреждения, утверждать штатное расписание, разрабатывать условия контрактов и трудовых соглашений и заключать их, принимать решения о приеме на работу и увольнении работников учреждения, их поощрении и наложении дисциплинарных взысканий, определять обязанности персонала, зачислять и отчислять обучающихся, а также административно-хозяйственными функциями, заключающимися в полномочиях по утверждению отчетов и балансов, открытию расчетного и иных счетов в банках, установлению размеров заработной платы и премированию генерального директора учреждения, утверждению положения об оплате труда, по установлению социальных льгот и гарантий работникам учреждения и принятию решений по предпринимательской деятельности и дополнительным услугам. То есть ФИО3 являлась лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации – негосударственном образовательном учреждении.

Согласно п. 1.9. Устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения.

Основной целью образовательного процесса автошколы, в соответствии с п. 2.1. Устава, являлось удовлетворение потребностей граждан в получении профессиональных навыков для выполнения работ по соответствующей квалификации. При этом, согласно п. 6.4. Устава, права и обязанности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как участника образовательного процесса, определялись с учетом требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. Устава, одним из видов реализуемых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> программ являлась профессиональная подготовка водителей категории «В», которая согласно п. 3.9. Устава, должна была осуществляться по учебным планам и программам, введенным в действие в установленном порядке. 

В соответствии с п. 40 ст. 12 главы 2 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Работа Автошколы 

<

данные изъяты>, связанная с реализацией права ведения образовательной деятельности, согласно п.п. 3.4. и 3.5. Устава НОУ Автошколы 

<

данные изъяты>, подлежала обязательному лицензированию. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами, в том числе и категории «B», допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. 

В соответствии с пунктами 5 и 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к соискателям лицензии на осуществление образовательной деятельности, связанной с обучением водителей автомототранспортных средств, и лицензиатам предъявляются, в том числе, требования о наличии согласованных с ГИБДД МВД РФ программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также заключения ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. 

В соответствии с подпунктом «д» п. 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила), одним из обязательных документов, представляемых для сдачи экзаменов, является документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, который выдается в соответствии со ст. 60 Федерального закона РФ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации».

На основании п. 3.18 Устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лицам, положительно сдавшим выпускные экзамены, должен выдаваться документ собственного образца с подписью генерального директора и членов комиссии, и заверяться печатью учреждения. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как единственный учредитель и генеральный директор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации – негосударственном образовательном учреждении, была заведомо осведомлена о требованиях Устава учреждения и указанных выше нормативных актов, а также о своей обязанности, как руководителя, реализовывать от имени учреждения права и осуществлять обязанности с учетом требований законодательства РФ. Однако, она, умышленно используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушение требований указанных нормативных актов и Устава учреждения, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заведомо зная об отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности, программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, согласованных с ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а также заключения о соответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям, находясь в помещении НОУ Автошколы 

<

данные изъяты>, осуществляла набор лиц с целью их обучения по программе профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств категории «В». При этом с такими лицами ФИО3, как генеральный директор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключала типовые договоры возмездного оказания услуг на обучение в автошколе, согласно п.п. 1.1. и 2.1.1. которых, учреждение брало на себя обязанность по организации и обеспечению надлежащего исполнения услуг, связанных с обучением по программе профессиональной подготовки водителей автомототранспортных средств категории «В».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как генеральный директор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключила с Потерпевший №1 договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от ДД.ММ.ГГГГ с целью ее обучения по программе профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств категории «В», согласно п.п. 1.1. и 2.1.1. которых, учреждение брало на себя обязанность по организации и обеспечению надлежащего исполнения услуг, связанных с обучением по программе профессиональной подготовки водителей автомототранспортных средств категории «В».

Согласно условиям заключенного договора, ФИО3, действуя как генеральный директор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты услуг за обучение в автошколе получила от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19500 рублей, которые она внесла двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 8. 

При этом, генеральный директор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 6.1. главы 6 Устава учреждения, обучающиеся имеют право на получение образовательных услуг, на уважение их человеческого достоинства, на свободу информации, в течение срока обучения, злоупотребляя своими управленческими полномочиями и авторитетом руководителя образовательного учреждения, не довела до сведения Потерпевший №1 тот факт, что учреждение не имеет пакета документов, необходимого для осуществления законной деятельности учреждения, вследствие чего не сможет надлежащим образом выполнить обязанности, предусмотренные ст. 60 Федерального закона РФ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.18. Устава и п.п. 1.1., 2.1.1. договора, заключенного с Потерпевший №1 

Напротив, действуя с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, желая обеспечить постоянное и стабильное финансирование принадлежавшего ей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, получение дохода от ее деятельности, ФИО3, как руководитель этой некоммерческой организации, в указанный период времени на систематической основе привлекала для обучения в автошколе новых лиц, используя для этого рекламу в средствах массовой информации, наглядную агитацию по месту фактического расположения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также меры финансового стимулирования для обучающихся, дополнительно привлекавших граждан для обучения в автошколе. 

По окончании срока обучения Потерпевший №1, в нарушение требований п. 3.18. Устава, ст. 60 Федерального закона РФ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» и п.п. 1.1., 2.1.1. заключенного договора, документ, подтверждающий, в соответствии с Правилами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей автотранспортных средств категории «В», выдан не был, в связи с отсутствием у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности. 

В результате злоупотребления ФИО3, как единственным учредителем и генеральным директором Автошколы 

<

данные изъяты>, своими управленческими полномочиями, правам и законным интересам Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ей значительного материального ущерба на общую сумму 19500 рублей, то есть в размере суммы, потраченной ею на оплату услуг по обучению в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Также существенность причиненного вреда выразилась в том, что Потерпевший №1 безрезультатно понесла значительные временные затраты на обучение в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, так как по итогу обучения документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения в указанном учреждении, являющийся основанием для допуска к сдаче экзаменов в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ей выдан не был из-за отсутствия лицензии на осуществление образовательной деятельности у учреждения. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу гражданский иск не заявлялся. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями: 

- потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей необходимо было пройти обучение по подготовке водителей категории «В». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там встретилась со ФИО3, которая предложила ей пройти обучение, сообщила, что осталось всего два места, она оплатила 5 000 рублей за обучение, ФИО3 выписала приходный ордер, сообщила, что занятия начнутся с 1 числа следующего месяца, также сообщила время начала занятий, и адрес по которому они будут проходить, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как приступить к обучению практическим занятиям, она передала ФИО4 Свидетель №1 14500 рублей за обучение, ФИО4 расписалась на договоре, подтвердив тем самым, что денежные средства ею получены. Впоследствии ФИО3 уничтожила приходный ордер на 5000 рублей и выписала товарный чек на 19 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с автошколой 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 заключила договор обучения по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В», занятия начались ДД.ММ.ГГГГ, по полтора часа один раз в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ занятия были дважды в неделю по полтора часа. В результате она прослушала 44 академических часа теории, из положенных 135 часов, больше часов теории предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она сдала внутренний экзамен по теории на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, ей обещали, что после праздников, ДД.ММ.ГГГГ позвонит инструктор и назначит дату вождения, но ей никто не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сама, но ФИО3 попросила подождать, сказала, что перезвонит сама, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила опять, пообещали, что позвонит инструктор, инструктор позвонил, занятие было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но вождение не состоялось из-за поломки машины, занятие было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, которое также не состоялось, т.к. инструктор не явился на занятие, о чем она написала в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было занятие по вождению, площадки для вождения у автошколы не было, первое занятие проходило в городе, машина постоянно ломалась, из-за этого два занятия заканчивались на 15 минут раньше. ДД.ММ.ГГГГ занятие было отменено из-за поломки автомобиля, следующее занятие было только ДД.ММ.ГГГГ, на котором инструктор постоянно ремонтировал машину, она также об этом писала в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, больше занятий по вождению не было. В результате обучения она «откатала» один час из положенных 56 часов. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 гарантировала предоставить полный курс обучения по подготовке водителей категории «В» и сопровождение при сдаче экзамена в ГИБДД не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего, телефон инструктора перестал отвечать, она сообщила об этом ФИО3, на что та сказала, что надо еще раз сдать внутренний экзамен-тестирование на знание Правил дорожного движения РФ и перезаключить договор, т.к. у них новая лицензия и в договоре надо указать номер новой лицензии, ДД.ММ.ГГГГ она сдала экзамен по теории на знание Правил дорожного движения РФ лично ФИО3, но перезаключать договор ФИО3 не стала, сказав о том, что у них пока нет номера лицензии, но лицензия уже есть, вождение она обещала возобновить после праздников, ДД.ММ.ГГГГ, т.к. инструктор отдыхает, после неоднократных переговоров по телефону, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что она не может предоставить услуги по вождению, т.к. автошкола не прошла аттестацию и их деятельность прекращена, хотя деятельность была прекращена в 2016 году. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 19500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО3 и попросила дать ответ на претензию, но она сказала, что не может дать ответ ни сегодня, ни завтра, т.к. автошкола проходит аттестацию и она очень занята, ответ на претензию ею не был получен. При встрече ФИО3 ей пояснила, что она должна ей вернуть часть уплаченной денежной суммы, а не всю, т.к. услуги автошколой ей были оказаны. ФИО3 являлась единственным учредителем негосударственного образовательного учреждения, бухгалтерии у нее не было, деньги ФИО3 получала сама, суммы у всех были разные, называла их по своему усмотрению, если кто-то приводил друга сумма уменьшалась на 1 000 рублей, т.к. старалась привлечь наибольшее количество лиц. 19500 рублей для нее значительная сумма. На ее обращения ФИО3 написала гарантийное письмо, все претензии она получала лично. В результате злоупотребления ФИО3, как генеральным директором и единственным учредителем автошколы, своими управленческими полномочиями, её правам и законным интересам причинен моральный и материальный вред, который был установлен решением мирового судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После судебного разбирательства ФИО3 обещала, что в течение недели отдаст 19500 рублей, но не отдала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Впоследствии закончила свое обучение в автошколе «Спартак» ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени как и сейчас, у неё был доход 13500 рублей, в связи с чем, действиями ФИО3 ей причинен существенный материальный и моральный вред, так как она потратила много времени впустую, а у нее пожилые родители и ей нужны были права, чтобы ездить к ним, для этого она купила машину в кредит, иначе не могла физически перемещаться, т.к. у неё грыжа (т. 1 л.д. 46-49, т. 2 л.д. 157-158, т. 3 л.д. 225-227).

Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 (ФИО4) О.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2014 года она устроилась на работу в 

<

данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, офис 1, рядом с указанным офисом располагался офис 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, генеральным директором которого являлась ФИО3, с которой она познакомилась, во время общения рассказала, что по образованию преподаватель физкультуры и более 16 лет работала учителем в школе. ФИО3 интересовалась, есть ли у нее водительское удостоверение и в какой автошколе она училась, на что она ответила, что водительское удостоверение получила еще в 2011 году, училась в ДОСААФ. ФИО3 предложила поработать у нее преподавателем по теории, заверив, ее, в том, что, так как у нее есть педагогическое образование и водительское удостоверение она может преподавать. О том, что для преподавания в автошколе необходимо было закончить специальные курсы она не знала. Занятия в автошколе проходили в дневное время с 13 до 14 часов и в вечернее время с 18 часов до 19 часов 30 минут. В автошколе она могла работать без отрыва от основного места работы. ФИО3 сказала, что необходимо будет только вести теоретические курсы, по окончании которых принимать внутренний экзамен. Со ФИО3 договорились, что она будет платить ей по 12000 рублей за группу после внутреннего теоретического экзамена. Также по договоренности со ФИО3, она должна была брать с учеников плату за обучение, так как оплата за обучение могла производиться частями и ученики приносили ее в процессе обучения и передавали данные денежные средства ФИО3, о получении денег делалась отметка на договоре с указанием суммы принятых денежных средств, даты их принятия, а также ставилась подпись, аналогичные сведения должны были указываться на экземпляре договора, хранящегося в автошколе и заверяться подписью ученика. ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по обучению начинающих водителей. После этого она стала преподавать в автошколе. Сначала были дневная и вечерняя группа. Примерно с августа 2014 года, дневные группы перестали набираться, осталась только вечерняя. В начале работы была группа из трех человек, которые закончили теоретический курс, сдали внутренний экзамен в июле 2014 года. Начиная, с июля была одна дневная группа, около 10 человек и вечерняя группа, около 25 человек. Указанные группы закончили теоретический курс, сдали внутренний экзамен в августе 2014 года. С августа 2014 года произошел наплыв учеников. У неё было по две вечерних группы, каждая около 30 человек. Приходилось работать каждый день, за исключением пятницы, субботы и воскресенья. Автошкола продолжала набирать учеников в большом количестве. Примерно в начале октября 2014 года на занятиях ученики стали задавать вопросы по поводу наличия лицензии у автошколы. С их слов у автошколы не было лицензии, в связи с чем, их обучение будет недействительным. При устройстве на работу ФИО3 заверила, что документы у автошколы в порядке, что она давно работает в этой сфере и претензий к ней никогда никаких не было. За время работы в 

<

данные изъяты> видела, что автошкола постоянно вела обучение, никаких возмущений со стороны учащихся не было. После того, как ученики стали задавать вопросы про лицензию, обратилась к ФИО3 и она ей сказала, что слухи о необходимости получения лицензии ходят уже давно, но такой закон не принят и как возникнет необходимость в получении лицензии она обязательно будет получена. ФИО3 говорила убедительно, из общения с ней поняла, что она хорошо разбирается в законодательстве в этой области и закон действительно еще не принят. Она попросила заверить учеников, что все будет в порядке, что все они сдадут экзамен, в положенный срок. Ученикам она передала слова ФИО3 На некоторое время ученики успокоились, потом массово стали спрашивать про лицензию. ФИО3 сказала, что документы она собирает, будет сдавать их в ГИБДД и в течение месяца получит лицензию. ФИО3 неоднократно приходила на занятия и сама говорила об этом ученикам, при этом она продолжала осуществлять набор учащихся при отсутствии лицензии, говорила, что все будет в порядке, необходимо просто исправить какую-то ошибку в документах и лицензия будет получена. С конца ноября 2014 года, ученики стали массово забирать документы и уходить из автошколы. В декабре 2014 года большинство учеников ушло. В январе 2015 года она приняла внутренние экзамены у оставшихся учеников. В это время набор был очень маленький, в автошколу практически никто не шел, за редким исключением. После того, как выпустила последних учеников, сказала ФИО3, что больше преподавать не будет, пока автошкола не получит лицензию. Работая в соседнем офисе, видела, как к ней постоянно приходили ученики, требовали вернуть денежные средства, ФИО3 от них скрывалась, писала различные расписки по поводу выплаты денег, лицензию она так и не получила. ФИО3 заработную плату выдавала наличными после выпуска каждой группы, в ведомостях она не расписывалась. Кроме неё в автошколе работали: преподаватель по теории - девушка по имени Свидетель №4, секретарем была дочь ФИО3 – ФИО2, мужчина по имени Стас, он регулярно находился в офисе, но чем занимался ей неизвестно; инструкторами по вождению работали: Свидетель №11, Свидетель №5 и Свидетель №3. Кто выполнял функции бухгалтера ей неизвестно. Все денежные средства, полученные от учеников, передавала лично ФИО3, как она впоследствии ими распоряжалась ей неизвестно. Приобреталось ли какое-либо имущество или транспортные средства автошколой ей неизвестно. От ФИО3 ей известно, что все денежные средства, полученные от учеников, ушли на выплату заработной платы преподавателям, бензин для заправки автомобилей, ремонт автомобилей, методическую литературу, оборудование учебных классов, на оплату аренды и коммунальных платежей. За время ее работы автошкола не довела ни одну группу до сдачи экзамена в ГИБДД. Каким образом экзамены сдавались ранее ей не известно, но ФИО3 говорила, что у ее автошколы была практически 100 процентная сдача экзаменов в ГИБДД. При предъявлении ей договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице генерального директора и Потерпевший №1 пояснила, что помнит Потерпевший №1, она была одним из учеников в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обучалась в её группе, текст на договоре также как и подпись выполнены ею, текст подтверждает, что Потерпевший №1 передала 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка в договоре, указанные денежные средства она передала ФИО3 на следующий день, так как Потерпевший №1 проходила обучение в вечерней группе, в это время ФИО3 в школе уже не было. Потерпевший №1 также как и другие ученики потратила деньги и время на обучение в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, однако результата она не получила, так как у автошколы отсутствовала соответствующая лицензия (т. 2 л.д.178-182); 

- Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она индивидуальный предприниматель, ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 15 768 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, который она сдает в аренду. В конце сентября 2014 года к ней обратилась генеральный директор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 с просьбой сдать в аренду ее автошколе часть указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды площадки, согласно которому она передала в аренду 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> часть указанного земельного участка, асфальтированную площадку, площадью 2 500 м2, для проведения практических занятий первоначального обучения вождению. Размер арендной платы по данному договору составил 13500 рублей в месяц, что включало в себя пользование указанной площадкой до трех автомобилей. Свыше трех автомобилей к данной стоимости прибавляется сумма в размере 4500 рублей за каждый автомобиль в месяц. Одним из условий заключенного договора была оплата арендной платы сразу за три месяца. Данные условия ФИО3 устроили, оплата должна была производиться безналично. Договор составлялся в трех экземплярах: один остался у нее, второй в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, третий – передали в ГИБДД. Договор заключали в ее офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>-г. К договору прилагался график работы учебной площадки. ДД.ММ.ГГГГ согласно данному договору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оплатила сумму в размере 40500 рублей в качестве арендной платы за три месяца за указанную площадку, которые были зачислены на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Россельхозбанк». Автошкола для практических занятий использовала три автомобиля. Через некоторое время ФИО3 сообщила, что количество автомобилей увеличиться до пяти. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислила сумму в размере 27 000 рублей в качестве арендной платы за три месяца, то есть по 4 500 рублей за каждый автомобиль в месяц. Таким образом, Автошкола 

<

данные изъяты> оплатила арендную плату за три месяца, то есть за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года, всего на общую сумму 67 500 рублей. В указанный период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в постоянном режиме согласно заключенному графику работы использовала для своих практических занятий данную площадку. В январе 2015 года начались проблемы с оплатой аренды. ФИО3 сообщила, что у нее возникли какие-то проблемы, не было денег, просила повременить с оплатой, через некоторое время ситуация не изменилась, ФИО3 перестала оплачивать арендную плату за использование площадки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора аренды. Впоследствии, от представителей других автошкол, которые также арендовали у неё площадку для практических занятий, ей стало известно, что у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности (т. 3 л.д. 107-109); 

- Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2014 года он прошел обучение по профессии «Мастер производственного обучения вождению» и получил соответствующий диплом. В сети Интернет на сайте объявлений «АВИТО» увидел объявление о том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуществляет набор инструкторов. Позвонил по указанному номеру, женщина представилась генеральным директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 и предложила прийти в офис, расположенный на 2 этаже 

<

адрес>. ФИО3 рассказала, что за каждое проведенное занятие с учеником она будет платить по 150 рублей, а также выделять по 500 - 600 рублей на бензин на день, в зависимости от количества учеников, из расчета 100 рублей на ученика. За бензин необходимо было отчитываться, предоставляя чеки об оплате. ФИО3 пояснила, что ее автошкола работает длительное время, хорошо зарекомендовала себя, учеников много, заверила, что у автошколы есть все необходимые документы. ФИО3 сказала, что заключит с ним договор на время испытательного срока, т.е. на два месяца. После того как пройдет испытательный срок она заключит новый договор. На время испытательного срока она платила по 120 рублей за занятие. Буквально на следующий день он вышел на работу. ФИО3 предоставила автомобиль «ДЭУ Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был зарегистрирован на ее имя. ФИО3 передала ему около 30 индивидуальных книжек. Он обзвонил учеников и назначил время занятий, приступил к исполнению служебных обязанностей. Ежедневно проводилось по 8 занятий в день. На бензин ФИО3 выдавала по 1200 рублей на два дня, чеки за бензин он передавал ФИО3 Заработную плату получал по требованию, говорил ФИО3, что необходимо получить заработную плату, вместе считали откатанные часы, исходя из сведений указанных в индивидуальных книжках, и она выплачивала получившуюся сумму. За заработную плату в ведомостях не расписывался, ФИО3 этого не требовала. Таким образом работал в течение августа – сентября 2014 года. В конце сентября 2014 года ФИО3 сказала, что испытательный срок пройден, он зарекомендовал себя хорошо, будет заключен трудовой договор на постоянной основе для чего он принес копии документов об образовании, паспорта, водительского удостоверения и др. В первых числах октября был подписан трудовой договор, работа продолжалась в обычно режиме. Примерно в ноябре 2014 года ученики стали интересоваться, когда будет сдача экзамена в ГИБДД, т.к. обучение подходило к концу, а день экзамена не был утвержден. Он поинтересовался этим у ФИО3, она ответила, что необходимо подождать некоторое время, т.к. она решает этот вопрос с ГИБДД. Спустя некоторое время ученики стали возмущаться и интересоваться днем сдачи экзамена. Он порекомендовал им обратиться к ФИО3 После этого от ФИО3 стало известно, что автошкола находится в стадии переоформления лицензии. С ее слов на тот момент, все автошколы прекратили свою деятельность. ФИО3 заверяла, что все будет в порядке, чтобы не беспокоились. К концу ноября 2014 года ФИО3 периодически стала не выдавать денежные средства на бензин. Когда просил выдать заработную плату, она либо оттягивала выдачу, либо выдавала малую часть. Ввиду того, что денег на бензин ФИО3 не выдавала, приходилось отменять и переносить занятия. Последний раз она выплатила ему заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. После этого она просила его подождать, т.к. денег у нее нет, ученики не платят за обучение. В течение января и до середины февраля 2015 года занятия проходили с перерывами, ввиду отсутствия денег на топливо. В середине февраля 2015 года он обратился к ФИО3, потребовал выплатить заработную плату, так как понял, что деятельность автошколы незаконна, т.к. у нее отсутствует лицензия, и решил уволиться. ФИО3 сказала, чтобы он сдавал машину и индивидуальные книжки учеников, а деньги она отдаст позднее. Он не согласился и сказал, что пока она не вернет деньги, не отдаст автомобиль. Автомобиль поставил рядом со своим домом и перестал выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сказала, чтобы приезжал за заработной платой и возвращал автомобиль. В тот же день, она полностью его рассчитала, он вернул автомобиль. В октябре 2014 года ФИО3 приобрела автомобили Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые были зарегистрированы на ее дочь ФИО2 С октября 2014 года он «пересел» на автомобиль Шевролет Ланос. На какие средства ФИО3 приобретала данные автомобиль, не знает. Кроме него инструкторами работали: Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14. Преподавателями по теории были ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №4. Генеральным директором была ФИО3, как ему казалось, она также выполняла функции бухгалтера, т.к. чеки на бензин и запасные части для автомобилей передавали ей, она вела их учет. Примерно в октябре 2014 года в офисе стал работать мужчина по имени Свидетель №10. После того, как он появился, ФИО3 сказала, что теперь все бухгалтерские документы необходимо передавать ему. Впоследствии стало известно, что это ее брат. Впоследствии он узнал, что у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> никогда не было лицензии на осуществление образовательной деятельности. Во время первого общения со ФИО3 понял, что она действительно длительное время работала в сфере обучения вождению, хорошо разбиралась в законодательстве, связанном с подготовкой водителей. Ей было известно, что самоподготовка была отменена в 2013 году, об этом ФИО3 неоднократно упоминала, говоря, что раньше было проще, что лицензия и согласование с ГИБДД не требовалось, граждане приходили, обучались и сдавали экзамен экстерном, от нее требовалось только предоставить автомобиль и инструктора на экзамен (т. 3 л.д.118-121); 

- Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя ФИО5, которая осуществляла деятельность по подготовке водителей категории «В», преподавателем по теории на основании договора возмездного оказания услуг. На тот момент была разрешена сдача экзаменов на получение водительских прав экстерном. ФИО3 занималась только обучением граждан, а экзамен они сдавали фактически экстерном, ФИО3 предоставляла транспорт для сдачи экзамена и инструктора, сдавала документы в УГИБДД. До её прихода ФИО3 уже какое-то время занималась подготовкой водителей. С 2013 года стали работать под вывеской 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при этом договоры не перезаключали, она продолжала работать по договору с ИП ФИО3 ФИО3 была генеральным директором автошколы. Заместителем у нее был мужчина по имени Свидетель №10. ФИО3 стала активно развивать автошколу, готовить материально – техническую базу (оборудовала классы со стендами, макетами для медицинской помощи и т.д.) и нормативную базу. Сказала, что теперь будет работать официально как автошкола, и у нее будет лицензия. На тот момент автошкола располагалась в офисе по 

<

адрес>. Все ученики, которые обучались, заключали договоры с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По итогам обучения каких-либо официальных документов ученикам не выдавалось, они по-прежнему сдавали экзамен экстерном. Учебный процесс шел постоянно, ученики успешно сдавали экзамены в ГИБДД, проблем в деятельности автошколы не возникало. Примерно в начале сентября 2014 года к ней начали обращаться ученики, которые отучились в 2013 году и жаловались на то, что не могут сдать экзамен, так как их не допускают до сдачи экзамена в ГИБДД, в связи с отсутствием у автошколы лицензии на осуществление образовательной деятельности. ФИО3 сказала, что это практически решенный вопрос и что лицензия будет со дня на день. Она сообщила об этом ученикам, говорила это, исключительно, со слов ФИО3 В этот период времени большое количество учеников расторгали договоры, прекращали обучение и уходили в другие автошколы, денежные средства ФИО3 возвращала. Начиная с сентября 2014 года в автошколу стали в большом количестве приходить ученики, и заключать договоры на обучение, все это было связано с тем, что в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была самая низкая стоимость обучения по сравнению с другими автошколами города, а также многие ученики боялись изменений в законе, касающихся сдачи экзаменов. ФИО3 говорила, что получение лицензии это формальность. В октябре – ноябре 2014 года на каждом занятии ученики интересовались лицензией, при этом звонили ей, писали в социальных сетях. Она заверяла, что все будет в порядке и чтобы они не волновались. В декабре 2014 года поток учеников практически закончился, приходили единицы. Начиная с конца декабря 2014 года группы не набирались. Полностью обучение закончилось в марте 2015 года. Тогда ФИО3 сказала, что теперь будем ждать лицензии, и набор пока осуществляться не будет. На вопрос, что будет с учениками, которые остались, она пояснила, что они постепенно будут откатывать практические занятия и что их подготовят к сдаче экзамена в ГИБДД будет происходить на безвозмездной основе. В апреле 2015 года позвонила ФИО3 и сказала, чтобы она обзвонила всех учеников и пригласила их в автошколу для сдачи внутреннего экзамена, а также разъяснения дальнейшего процесса обучения. В назначенное время по просьбе ФИО3 приехала в автошколу, где уже находилось около 100 учеников. ФИО3 сказала, что у них необходимо принять внутренний экзамен по теории и выяснить число учеников готовых дальше обучаться. При этом ФИО3 попросила заверить учеников, что все будет в порядке, в ближайшее время лицензия будет получена, и они пойдут на экзамены. ФИО3 сказала, что ученики ей не доверяют. Она выполнила просьбу ФИО3 Большинство пришедших согласились на дальнейшее обучение. Тем, кто согласился, ФИО3 сказала, что позвонит дополнительно и пригласит для перезаключения договора после получения лицензии. После этого она периодически звонила ФИО3 и интересовалась получением лицензии, ФИО3 говорила, что в ближайшее время все наладится, каждый раз заверяла, что на следующий день к ней приедут с Управления образования с окончательной проверкой. Последний раз она разговаривала со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что дела обстоят плохо и автошкола работать не будет. Заработная плата зависела от количества учеников, размер зарплаты ФИО3 устанавливала сама. В среднем заработная плата была от 8000 до 10 000 рублей в месяц. До февраля 2015 года ФИО3 заработную плату выплачивала исправно, с марта 2015 года заработная плата не выплачивалась. За полученную заработную платы не расписывалась, ФИО3 просто передавал деньги наличными. Перед трудоустройством ФИО3 попросила приобрести и принести трудовую книжку, заполнила ли она ее, неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила её подписать трудовой договор, пояснив, что это необходимо для получения лицензии, попросила принести копии документов: паспорта, удостоверения о повышении квалификации, водительского удостоверения и др. По просьбе ФИО3 она принимала денежные средства от учеников за обучение, делала отметку о приеме денежных средств на экземпляре договора учеников. Денежные средства передавала ФИО3 В автошколе преподавателем работала ФИО4 Свидетель №1, были инструкторы около 4 человек, в качестве секретаря работала ФИО2, дочь ФИО3 Был ли в штате бухгалтер, неизвестно, как велась бухгалтерия она не интересовалась. На что расходовались денежные средства, полученные от учеников за обучение не интересовалась (т. 3 л.д. 122-125); 

- Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что весной 2013 года он прошел обучение по профессии «Мастер производственного обучения вождению автотранспортных средств» в ТОГБОУ СПО «Политехнический колледж», решил устроиться инструктором по вождению в автошколу. Летом 2013 года ему дали телефон ФИО3, созвонился с ней, встретились в офисе, расположенном на втором этаже 

<

адрес>. При встрече она пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и проводит курсы по подготовке водителей категории «В». Со слов ФИО3, она занималась только теоретической и практической подготовкой, а экзамен в ГИБДД обучившиеся сдавали экстерном. ФИО3 предоставляла транспорт и инструктора для сдачи экзамена лицам, которые отучились на курсах. По поводу работы она пояснила, что работать он будет на основании трудового договора, оплата будет производиться из расчета 150 рублей за одно проведенное практическое занятие. Кроме этого ФИО3 должна была выдавать по 500 рублей на день на бензин. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому он должен выполнять обязанности по должности инструктора обучения вождению категории «В» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2013 года был принят закон, по которому сдача экзамена на получение водительского удостоверения экстерном была запрещена, и соответственно для получения водительского удостоверения в обязательном порядке необходимо было проходить обучение в автошколах имеющих соответствующую лицензию. ФИО3 заверила, что она будет регистрировать свою автошколу, получать лицензию и соответственно дальше обучать вождению, как предписано в законодательстве. Он продолжал работать, обучал практическому вождению. Занятия проходили регулярно, ученики выпускались. Каких – либо вопросов и претензий со стороны учеников не было. ФИО3 постоянно говорила, что находится в процессе получения лицензии, опасений не было. Он вместе со ФИО3 ездил в пожарную службу, СЭС и другие организации, в которых с ее слов нужно было получить соответствующие документы необходимые для получения лицензии. ФИО3 зарегистрировала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оставалось только получить лицензию. Он спрашивал у ФИО3 как ученики, прошедшие обучение будут сдавать экзамен в ГИБДД, ведь у автошколы нет лицензии, а прием учеников и обучение продолжаются. ФИО3 говорила, что как только будет получена лицензия, то все отучившиеся сдадут экзамен. Он знал, что обучение считается действительным с момента получения лицензии и соответственно отучившиеся ранее, не смогут сдать экзамен. На это ФИО3 говорила, что такие ученики будут обучаться по ускоренной программе. С весны 2014 года в автошколу стали приходить другие инструкторы, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №12, которые также обучали вождению. Примерно с августа 2014 года количество обучающихся стало резко возрастать, одновременно он обучал более 10 учеников, ранее одновременно обучалось 6 учеников. В конце сентября 2015 года ФИО3 сказала, что надо перезаключать трудовые договора и соответственно работать в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО3 это было обязательным требованием для получения лицензии. ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 был заключен трудовой договор №. По ее просьбе он принес копию своего паспорта, водительского удостоверения, документы об образовании и т.д. Она попросила принести трудовую книжку, пояснив, что она сделает в ней соответствующую запись. Эти действия ФИО3 еще больше убедили его в том, дела обстоят хорошо, все движется к получению лицензии. Примерно в ноябре 2014 года на занятиях ученики стали задавать вопросы по поводу наличия лицензии у автошколы. ФИО3 заверяла, что все находится в процессе оформления и в ближайшее время лицензия будет получена, ее слова он передавал ученикам и просил их не беспокоиться. В течении ноября-декабря 2014 года все было как и прежде. На время новогодних праздников он брал отпуск, вышел ДД.ММ.ГГГГ, продолжил бучение. ФИО3 по-прежнему заверила, что все будет в порядке. С февраля 2015 года ФИО3 стала задерживать выплату заработной платы, мотивируя это тем, что у нее нет денег. Набор учеников в этот период времени не осуществлялся, он занимался с теми, которые обучались с ноября – декабря 2014 года. ФИО3 перестала выдавать деньги на бензин, в связи с чем, отменялись занятия. В течение марта – апреля 2015 года занятия происходили с большими перерывами, в зависимости от того когда и сколько денег ФИО3 выдавала на бензин. В апреле 2015 года ФИО3 пояснила, что денег нет, обучение пока приостанавливается до получения лицензии и всех необходимых документов. В августе 2015 года он уволился из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и забрал трудовую книжку. Заработную плату ФИО3 всегда выдавала наличными, в документах он не расписывался. Осуществлял обучение на автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован на дочь ФИО3, ФИО2. Также ФИО3 были приобретены учебные автомобили «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ВАЗ- 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО3 их приобрела известно с ее слов. Данные автомобили появились автошколе в период с августа по ноябрь 2014 года. Офис, в котором располагалась автошкола арендовался, также как площадка для практического вождения. Из общения со ФИО3 известно о том, что она знала, про принятый в 2013 году закон, который отменял самоподготовку и обучение должно было проходить в автошколах, имеющих соответствующую лицензию. ФИО3 постоянно говорила о том, что все необходимые документы на получение лицензии она собирает и готовит, в ближайшее время лицензия будет получена (т. 3 л.д. 126-129); 

- Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с лета 2014 года он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей в автосервисе «Гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор на оказание услуг автосервиса, согласно которому автосервис обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих Автошколе 

<

данные изъяты>. Данный договор был заключен в офисе Автошколы 

<

данные изъяты>, расположенном в здании «Тамбовский волк» на 

<

адрес>, в рамках данного договора автосервисом оказывались услуги по ремонту транспортных средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не более трех раз, в период времени с октября по декабрь 2014 года. В 2015 году 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по поводу ремонта транспортных средств к нему не обращалась. Общая стоимость услуг по ремонту транспорта автошколы была около 5 000 рублей. Ремонтировался один и тот же автомобиль автошколы, марки «Дэу Нексия», красного цвета. Оплату за ремонт производил водитель данного автомобиля. Документы по факту оплаты за оказанные услуги не составлялись. При заключении указанного выше договора, со слов ФИО3 известно, что Автошкола 

<

данные изъяты> находится в процессе получения лицензии на осуществление образовательной деятельности (т. 3 л.д. 130-131); 

- Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2019 года по настоящее время она занимает должность начальника отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления образования и науки 

<

адрес> (далее Управление). В её обязанности входит общее руководство данным отделом, который занимается лицензированием образовательной деятельности и государственной аккредитацией образовательных организаций, к которым в том числе относятся учреждения, осуществляющие подготовку водителей любых категорий (далее Автошколы). Негосударственным образовательным учреждением Автошколой 

<

данные изъяты> (далее – Организация) ДД.ММ.ГГГГ в Управление было представлено заявление о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности с прилагаемыми к нему документами. По результатам предварительного рассмотрения представленного пакета документов по причине непредставления соискателем лицензии надлежащим образом оформленного заявления и прилагаемых к нему документов в полном объеме в принятии представленных Организацией документов к рассмотрению по существу было отказано. Заявление и прилагаемые к нему документы возвращены руководителю автошколы ДД.ММ.ГГГГ. Организация повторно обратилась в Управление о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и прилагаемые к нему документы приняты к рассмотрению по существу ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по результатам проведенной документарной проверки юридического лица принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Организации по причине наличия в представленных соискателем лицензии заявлении и прилагаемых к нему документах искаженной информации и установленного в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктами «д», «е», пункта 4, подпунктом «д» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (искажение сведений о наличии заключений, выданных органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный пожарный надзор, а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: отсутствие заключения ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по адресу: 

<

адрес>, офис 12). ДД.ММ.ГГГГ от Организации в Управление поступило заявление о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности с прилагаемыми к нему документами. В соответствии с подпунктом «в» пункта 43 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заявление с прилагаемыми к нему документами возвращено заявителю в связи с выявлением факта, подтверждающего неуплату государственной пошлины за предоставление государственной услуги «Лицензирование образовательной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ Организация обратилась в Управление с заявлением о предоставлении лицензии. Заявление и прилагаемые к нему документы приняты к рассмотрению по существу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления руководителя Организации пакет документов на лицензирование образовательной деятельности был возвращен. Решение об отзыве документов на предоставление лицензии ФИО3 было принято после того, как она ознакомилась с приказом Управления о проведении внеплановой выездной проверки Автошколы 

<

данные изъяты>. Организации лицензия на осуществление образовательной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату не выдавалась. К нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность автошкол, относятся: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ); Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании образовательной деятельности»; Приказ Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения»; Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных программ переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий»; Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий». В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для получения лицензии Автошколы должны представить в Управление заявление о предоставлении лицензии вместе с пакетом следующих документов: 1) копия Устава учреждения (требовалась до сентября 2015 года); 2) реквизиты документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта) в каждом из мест осуществления образовательной деятельности, а также копии правоустанавливающих документов в случае, если права на указанные здания, строения, сооружения, помещения и территории и сделки с ними не подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ (копии свидетельств о праве собственности либо копии договоров аренды); 3) подписанная руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, справка о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по образовательным программам; 4) копии документов, подтверждающих наличие условий для питания и охраны здоровья обучающихся, а для образовательной организации - сведения о наличии помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников (предрейсовый осмотр инструкторов) (требовалось до ноября 2016 года); 5) реквизиты выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности; 6) реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация); 7) реквизиты выданного в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям; 8) копии программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; 9) опись прилагаемых документов. Кроме того, до предоставления необходимых документов на получение лицензии автошкола также должна оплатить госпошлину. После предоставления заявления и указанного пакета документов Управление в течение трех рабочих дней рассматривает их, по итогам чего уведомляет соискателя лицензии о приеме пакета документов, либо уведомляет его о недостающих документах и о документах, оформление и заполнение которых не соответствует требованиям для их принятия к рассмотрению по существу. Для устранения указанных недостатков Управление предоставляет 30 дней. В случае не устранения выявленных недостатков заявление вместе с пакетом документов возвращается Автошколе. В том случае, если пакет предоставленных Автошколой документов соответствует всем требованиям, Управление в течение 45 рабочих дней проводит процедуру лицензирования Автошколы, в ходе которых проводится документарная проверка (направление запросов в органы ГИБДД, госпожнадзор, СЭС, казначейство и налоговую инспекцию) и внеплановая выездная проверка (соответствие лицензионным требованиям при осуществлении образовательной деятельности, в том числе осмотр материально-технической базы Автошколы на соответствие всем необходимым условиям). По результатам проверок Управление принимает решение либо о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности либо об отказе в ее выдаче. Указанная лицензия действует бессрочно при условии соблюдения установленных требований. Наличие заключения о соответствии учебно-материальной базы автошкол установленным требованиям является лицензионным требованием, предъявляемым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании образовательной деятельности» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Проведение обследования учебно-материальной базы организаций, реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам, а также выдача заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям относится к компетенции подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок). Согласно п. 3 Порядка и с учетом требований ч. 1 ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» профессиональное обучение по профессии «Водитель автомобиля» осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.ч. 1-2 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная деятельность, в том числе по реализации основных программ профессионального обучения, подлежит лицензированию. По смыслу пунктов 17, 18, 19, 20 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ юридическое лицо, не имеющее лицензии на осуществление образовательной деятельности, не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, прошедшие соответствующее профессиональное обучение с нарушением установленного Порядка, не могут быть допущены к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством. Подтверждением освоения образовательной программы являются результаты аттестации, которая также проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей лицензию (ст. 59, ч. 1 ст. ст. 74 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения). На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ документы об обучении, к которым относится свидетельство об обучении, выдаются также организациями, осуществляющими образовательную деятельность, которой не является Организация. Организация не имеющая лицензию на осуществление образовательной деятельности не может провести итоговую аттестацию в форме квалификационного экзамена, а следовательно не может выдать свидетельство об обучении, дающее право гражданину быть допущенным к сдаче экзаменов на получение права управления транспортным средством. Без наличия соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не должно было осуществлять свою деятельность, в том числе и по набору лиц для их подготовки в качестве водителей (т. 3 л.д. 133-138); 

- Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной род деятельности импорт автомобильных шин и дисков из стран Европы. Кроме того, сдает в аренду принадлежащие на праве собственности помещения и территории. На праве собственности ему принадлежит земельный участок с бетонным покрытием общей площадью 4500 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В середине января 2015 года он дал объявление на сайт «Авито» о том, что сдает в аренду указанный участок. С ним созвонилась незнакомая ранее женщина, которая пояснила, что желает арендовать часть указанного участка для деятельности автошколы. ДД.ММ.ГГГГ у себя в офисе встретился с этой женщиной - генеральным директором НОУ «Автошкола 

<

данные изъяты> ФИО3, она пояснила, что желает арендовать часть принадлежащего ему земельного участка в качестве площадки для практических занятий по обучению лиц вождению автомобилей, обговорили все условия аренды участка в этот же день, заключили договор аренды, согласно которому им 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице ее генерального директора ФИО3 была предоставлена часть указанного выше земельного участка общей площадью 3700 м2, для проведения практических занятий первоначального обучения вождению. Арендная плата по данному договору составила 30000 рублей ежемесячно. Согласно указанному договору оплата должна была производиться безналично на его расчетный счет. Договор был составлен в трех экземплярах: один – ему, второй – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, третий – ГИБДД. Через некоторое время ФИО3 попросила перезаключить указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей требовалось время для подготовки площадки. Был заключен новый договор аренды части указанного выше земельного участка, на тех же условиях, но уже от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный ранее договор аренды был аннулирован, он считался предварительным. С февраля по май 2015 года Автошкола 

<

данные изъяты> в постоянном режиме использовала указанную выше площадку для практических занятий. Однако платежей за аренду площадки ни разу не поступало. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он в одностороннем порядке расторг указанный договор аренды, вручив соответствующее уведомление ФИО3 По данному поводу ФИО3 ничего внятного не пояснила, также не объяснила причины не оплаты аренды указанной площадки. О том, что у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, ему известно не было, ФИО3 об этом ничего не говорила. В настоящее время претензий к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не имеет (т. 3 л.д.144-146); 

- ФИО20, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Торговый дом Континент» и ООО «Бегар», основным видом деятельности которых является сдача нежилых помещений в аренду. Кроме того, она как индивидуальный предприниматель сдает в аренду нежилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, одним из них является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней НОУ «Автошкола 

<

данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому она сдала в аренду автошколе нежилое помещение, расположенное на втором этаже указанного здания площадью 26,5 м2, сроком на 11 месяцев, ежемесячная арендная плата составила 7950 рублей. При этом также был составлен акт приема-передачи указанного помещения. Сослано заключенному договору аренды кроме ежемесячной арендной платы автошкола должна была оплачивать коммунальные расходы. Оплата арендной платы по указанному договору осуществлялось безналично, деньги перечислялись на её расчетный счет. ФИО3 пожелала увеличить арендуемую площадь, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды, согласно которому автошкола стала арендовать нежилые помещения, расположенные в указанном здании площадью уже 46,2 м2. В связи с этим ежемесячная плата возросла до 13950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в связи с тем, что площадь аренды увеличилась до 73 м2, ежемесячная плата составила 24650 рублей. На протяжении всего срока аренды ФИО3 исправно осуществляла оплату по договору аренды. С весны 2015 года начались просрочки в оплате. Со слов ФИО3 это было связано с тем, что у нее начались какие-то проблемы с оформлением лицензии для автошколы. Как говорила ФИО3 после того, как она получит лицензию, все будет нормально, то есть она опять станет оплачивать аренду в срок. Однако ничего не изменилось, и ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе указанный выше договор аренды нежилого помещения с автошколой был расторгнут, о чем было составлено соответствующее соглашение, подписанное ею и ФИО3 и акт сверки взаимных расчетов. Оплату аренды нежилого помещения автошкола производила безналично (т. 3 л.д.151-153); 

- Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2013 году он работал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 8 в должности заместителя директора. В обязанности входил учет ГСМ, ремонт автотранспорта, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лицензии на осуществление учебной деятельности не имело, в связи с чем, учебную деятельность не осуществляло. На тот момент осуществлялась проверка деятельности автошколы работниками полиции, комитетом образования. Так как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не осуществляло деятельность, договоры на обучение ни с кем не заключались и оплата за обучение не взималась. Автошкола прибыли не получала. Примерно в 2013 году он уволился. На момент осуществления трудовой деятельности, генеральным директором автошколы была ФИО3 (т. 3 л.д. 170-171); 

- Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в период времени с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в НОУ «Автошкола «Спартак». По итогам обучения ему было выдано свидетельство на право обучения вождению. После этого он стал заниматься поиском работы. В августе 2014 года в сети Интернет нашел объявление о том, что в НОУ «Автошкола 

<

данные изъяты> требуются инструкторы по вождению категории «В». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в НОУ «Автошкола 

<

данные изъяты>, которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, офис 8, обратился к генеральному директору автошколы ФИО3 и пояснил, что желает работать инструктором. ФИО3 поинтересовалась наличием документов на право обучения и водительского удостоверения. Он показал ей необходимые документы. ФИО3 сказала, что работать он будет по трудовому договору, в течение 2-х месяцев будет испытательный срок, после чего договор будет перезаключен, внесена запись в трудовую книжку. На время испытательного срока заработная плата была в размере 60 рублей за один академический час работы (45 минут). После прохождения испытательного срока ФИО3 ему установили оклад в размере 8100 рублей и 75 рублей за каждый академический час работы, также, он должен был получать по 100 рублей на горючее на каждого ученика. ФИО3 пояснила, что автошкола работает очень давно, все согласования с ГИБДД и Управлением образования у нее пройдены, лицензия на право осуществления образовательной деятельности также имеется, показала документы, среди которых он увидел документ с надписью лицензия. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению вождению начинающих водителей. Она показала автомобиль, на котором он должен был работать марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, который, насколько он помнит, был зарегистрирован на ФИО3, она передала ему 8 книжек учеников и сказала, чтобы обзвонил их, составил графики вождения и приступил к обязанностям. В тот же день он обзвонил учеников и назначил время занятий. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен трудовой договор №. В октябре работа проходила как и прежде. Каждое утро ФИО3 выдавала деньги на бензин, суммы были разные исходя из количества учеников. В среднем каждый день он обучал 5 учеников. В начале ноября ФИО3 сказала, что заработную плату будет выплачивать еженедельно, т.к. отдавать в конце месяца крупную сумму ей не удобно. В ноябре ФИО3 стала меньше выделять денег на бензин, в связи с чем, он стал отменять занятия. Ученикам говорил, что занятия отменяются по причине отсутствия денежных средств на бензин и по всем вопросам рекомендовал обращаться к ФИО3 Были случаи, когда занятия отменялись по причине того, что ломался автомобиль. В феврале 2015 года пришел к ФИО3 и попросил предоставить денежные средства на бензин. Она пояснила, что у автошколы трудное финансовое положение, необходимо подождать примерно месяц, после чего продолжится нормальная работа. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО3, сказал, что принял решение уйти из автошколы. ФИО3 его просила остаться, говорила, что в ближайшее время все наладится. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО3 и попросил вернуть трудовую книжку. ФИО3 сказала, что трудовую книжку изъяли сотрудники полиции. Трудовую книжку ФИО3 вернула ДД.ММ.ГГГГ в ее офисе. В книжке была отметка о том, что уволен ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в январе 2015 года, в тот период, когда начались частые отмены занятий, ученики стали интересоваться, есть ли у автошколы лицензия. Он сам интересовался у ФИО3 по поводу лицензии, она отвечала, что с документами у нее все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, когда он писал заявление об увольнении, пришла группа учеников, которые стали ругаться со ФИО3 по поводу отмены занятий и невозврата денег. В ходе разговора ФИО3 с учениками, он понял, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. В момент выплат заработной платы (первые 1-2 месяца) он расписывался в каких-то документах, которые ФИО3 оставляла себе. Впоследствии перестал где-либо расписываться, она просто передавала деньги. По поводу денег, которые она давала на бензин, отчитывался предоставлением ей чеков. В период его работы в автошколе работали инструктора Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №14 и парень по имени Свидетель №3. Преподавателями теории были девушки по имени Свидетель №1 и Свидетель №4. В офисе находилась менеджер по имени ФИО2, работал парень по имени ФИО13, который как ему показалось выполнял функции бухгалтера, но примерно с ноября 2014 года его не видел. Потерпевший №1 проходила обучение в автошколе, она была одним из его учеников, у которых он вел практическое занятие. Потерпевший №1 предъявляла претензии ФИО3 по факту невыполнения ею обязательств по договору, заключенному между ней и ФИО3 по обучению вождению (т. 3л.д. 178-182); 

- Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2014 года он прошел обучение по программе «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств» в НОУ ДПО Тамбовском ОТШ ООТО ДОСААФ России. После получения свидетельства устроился инструктором по вождению в НОУ «Автошкола «Автодиагностика», где проработал до конца августа 2014 года и уволился по собственному желанию. В первых числах сентября 2014 года пришел в НОУ «Автошкола 

<

данные изъяты>, которая располагалась по адресу: 

<

адрес>, офис 8, обратился к генеральному директору ФИО3, она приняла его на работу сначала на испытательный срок. С ним был заключен договор аренды транспортного средства и договор возмездного оказания услуг по обучению водителей на период испытательного срока. Он думал, что если автошкола осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей, то все документы у нее в порядке. С ноября 2013 года уже была отменена самоподготовка, и необходимо было обязательно обучаться в автошколе, которая должна была иметь соответствующую лицензию. ФИО3 передала ему около 10 индивидуальных книжек учеников и сказала, что можно приступать к работе со следующего дня. Он обзвонил учеников, назначил время проведения занятий. Автомобиль заправлял на личные денежные средства, а примерно раз в две недели, приезжал в автошколу, передавал ФИО3 чеки на заправку, она возвращала ему денежные средства, потраченные на бензин. За полученную заработную расписывался в каких-то документах. Арендную плату за автомобиль она выдавала по окончании каждого месяца и составляла акт приема – передачи денежных средств, который он подписывал. В период с сентября 2014 года до середины ноября 2014 года работал в обычном режиме, задержек по зарплате не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала, что за месяц работы он зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, в связи с чем, она сокращает испытательный срок, в этот же день с ним был заключен трудовой договор №. В середине ноября 2014 года он попал в ДТП и повредил автомобиль. На работу вышел примерно в конце ноября – начале декабря 2014 года. В этот период времени ученики стали часто спрашивать про наличие лицензии у автошколы. ФИО3 пояснила, что автошкола находится в стадии переаттестации, что лицензия в ближайшее время будет получена, что на обучении это не отразится и все ученики сдадут экзамены. От других инструкторов из других автошкол слышал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не могла получить лицензию, т.к. у нее не было необходимой базы. ФИО3 уверяла, что все будет в порядке. В этот период времени ФИО3 начала задерживать заработную плату, деньги за бензин отдавала частично. Он продолжал работать, так как был заинтересован в том, чтобы ФИО3 выплатила задолженность по заработной плате, которая на тот момент составила около 30 000 рублей. Примерно до середины января 2015 года откатал всех учеников, которые были за ним закреплены. ФИО3 задолженность отдала, так как он постоянно ходил и требовал денег. Он сказал ФИО3, что на работу не выйдет до тех пор, пока у автошколы не будут в порядке все документы. ФИО3 сказала, что позвонит. В начале марта 2015 года позвонила ФИО3, сказала, что у автошколы все в порядке, появилась своя площадка и поинтересовалась, будет ли он работать дальше. Она попросила приехать на площадку, расположенную на 

<

адрес>, напротив Полынковского кладбища, пояснив, что сотрудники ГИБДД там будут проводить проверку. В назначенное время он приехал на своем автомобиле на площадку. Там уже находились Свидетель №5 на автомобиле «Калина» и ФИО14 на автомобиле ВАЗ 2114. По их словам ФИО3 попросила их приехать для проверки. Инспектор ГИБДД начал смотреть документы на автомобиль и сам автомобиль. ФИО3 на тот момент не было, кто-то ей позвонил, и она сказала, что подъедет в ближайшее время. Посмотрев автомобиль и документы, инспектор сказал, что все в порядке. В тот момент, когда он пришел работать в НОУ «Автошкола 

<

данные изъяты>, генеральным директором была ФИО3, инструкторами работали Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №3. В офисе находились девушка по имени ФИО2 - дочь ФИО3, она постоянно сидела за компьютером; мужчина по имени Стас – брат ФИО3, он выполнял функции механика, получал от инструкторов чеки за бензин. Денежными средствами распоряжалась ФИО3 Из общения со ФИО3 пришел к выводу, что она действительно работает длительное время в сфере оказания услуг по подготовке водителей, хорошо разбирается в законодательстве в этой сфере, знает законы. ФИО3 не могла не знать, о том, что для осуществления образовательной деятельности автошколе необходима лицензия. Также не могла не знать, что сдача экзаменов на получение водительского удостоверения экстерном была запрещена с ноября 2013 года. За время его работы ни одна из отучившихся групп не была допущена до сдачи экзамена в ГИБДД. С сентября по ноябрь 2014 года в автошколе был очень большой наплыв учеников, который, как он полагает, был связан со слухами о предстоящем увеличении срока обучения и стоимости. А в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимость была немного ниже, чем в других автошколах и соответственно этим и привлекала учеников (т. 3 л.д.183-186); 

- Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в автошколе 

<

данные изъяты> работал с мая по сентябрь 2014 года. При приеме на работу предоставлял свидетельство на право обучения вождению, медицинский полис, трудовую книжку, пенсионное удостоверение. Данные документы передал генеральному директору автошколы 

<

данные изъяты> ФИО3 При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор. Заработная плата складывалась из оклада в сумме 10 000 рублей и почасовой оплате, 90 рублей в час. При приеме на работу интересовался о том, имеется ли у автошколы соответствующая лицензия, на что ему ответили, что имеется. О том, что лицензии нет, стало известно после того, как в автошколу пришли сотрудники полиции и сообщили об этом. За ним был закреплен автомобиль «Лада Гранта», светло-зеленого цвета. Данный автомобиль предоставила ФИО3 Заправка ГСМ и ремонт данного автомобиля осуществлялся за ее счет. Заработную плату ФИО3 выдавала наличными. Из автошколы уволился по причине отсутствия лицензии на осуществление образовательной деятельности. Во время работы проблемных вопросов не возникало. Думает, что ФИО3 должна была знать о том, что для осуществления данной деятельности необходима лицензия, так как она говорила о том, что лицензия имеется (т. 3 л.д. 187-190); 

- Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2014 года в сети Интернет нашел объявление о том, что в НОУ «Автошкола 

<

данные изъяты> требуются инструкторы по вождению категории «В», решил попробовать устроиться в данную автошколу, которая располагалась по адресу: 

<

адрес>, офис 8. Обратился к ФИО3, которая представилась генеральным директором данной автошколы, сказала, что необходимо представить свидетельство на право обучения вождению, водительское удостоверение и медицинскую справку. Свидетельства на право обучения вождению у него не было. ФИО3 сказала, что обучение можно пройти в НОУ «Автошкола «Спартак». В период с августа 2014 года до середины сентября 2014 года он прошел обучение в НОУ «Автошкола «Спартак». По итогам обучения ему выдали свидетельство на право обучения вождению. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению вождению начинающих водителей. Фактически на тот момент свидетельства у него еще не было, но обучение подходило к концу. ФИО3 сказала, договор будет заключен, но фактически к исполнению служебных обязанностей он приступит с момента получения свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство на право обучения вождению. ФИО3 показала автомобиль марки «Деу Нексия», на котором он должен был работать, который, насколько он помнит, был зарегистрирован на ее дочь ФИО2, которая работала в автошколе менеджером. ФИО3 передала несколько книжек учеников и сказала, чтобы он их обзвонил, составил графики вождения и приступил к обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 был заключен трудовой договор №. С октября 2014 года ФИО3 стала выплачивать зарплату с задержками, не в полном объеме. Денежные средства на бензин выдавала нерегулярно и не в полном объеме. В конце декабря 2014 года ФИО3 сказала, что денег у нее нет, т.к. набор учеников не осуществляется по причине отсутствия лицензии. В связи с этим, практически до середины января 2015 года он не работал, ФИО3 сама предложила подольше отдохнуть. С середины февраля начались занятия, которые были не регулярны, проводились только тогда, когда ФИО3 выделяла деньги. Максимум в неделю она выделяла около 1000 рублей на бензин, что хватало на два-три дня занятий. В конце февраля 2015 года ФИО3 погасила задолженность по заработной плате. ФИО3 уговорила его выйти на работу. В марте и апреле 2015 года продолжал работать, но не регулярно. На работу выходил только тогда, когда ФИО3 выделяла деньги, это были незначительные суммы, примерно 1-2 дня в неделю, за которые он мог откатать не более 5 учеников. Она говорила, что денег нет, что автошкола находится в тяжелом финансовом положении. Таким образом, он проработал до конца апреля 2015 года, затем решил уволиться. В конце мая она отдала трудовую книжку. По автошколе ходили слухи, что отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, на что ФИО3 говорила, что она все уладит, с документами у нее все в порядке. При получении заработной платы за нее не расписывался, вместе с ним в автошколе работали инструкторы Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №11 и Свидетель №3. Преподавателями теории были девушки по имени Свидетель №1 и Свидетель №4, менеджер по имени ФИО2, парень по имени ФИО13, который, по его мнению, выполнял функции бухгалтера, но примерно с ноября 2014 года его не видел (т. 3 л.д.204-207); 

- Свидетель №15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности кладовщика в ЗАО «Тамбовчанка», расположеного по адресу: 

<

адрес> 2004 года. По роду деятельности знакома с Потерпевший №1, которая работает на складе в указанной организации. Осенью 2014 года от Потерпевший №1 стало известно, что она планирует пройти обучение в автошколе, чтобы получить в дальнейшем водительское удостоверение. От своего родственника она слышала, что есть автошкола 

<

данные изъяты>, которая расположена на 

<

адрес>, директор данной автошколы, его соседка. Об этом она сообщила Потерпевший №1 просто для информации. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что она проходила обучение в автошколе 

<

данные изъяты>, но документ об окончании обучения ей выдан не был (т. 4 л.д. 61-62). 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в автошколе 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> заплатила денежные средства за обучение, руководство съехало, услугу не оказали (т. л.д. 5); 

- заявлением Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности директора автошколы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, которая, получила от нее денежные средства в сумме 19500 рублей, однако услугу ей не оказала, денежные средства не вернула, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 7); 

- копией договора б/н возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО6 (т. 1 л.д. 9-10);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей, который подтверждает факт оплаты Потерпевший №1 оплаты услуг по обучению вождению т. 1 л.д. 11);

- копией гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым она гарантирует Потерпевший №1 предоставление полного курса обучения подготовки водителей категории «В» и сопровождение ее на сдачу экзамена в ГИБДД не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 13);

- копией решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> врио мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации 

<

адрес> в защиту интересов истца Потерпевший №1 удовлетворены. Расторгнут договор на оказание услуг на обучение в автошколе, заключенный между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства за неисполнение обязательств по оказанию услуг в размере 19500 рублей, неустойка в размере 11115 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8403.75 рубля (т. 1 л.д. 15);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 16);

- копией выписки из ЕГРЮЛ юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из которой следует, что учредителем и генеральным директором указанной организации является ФИО3 (т. 1 л.д. 27); 

- копией устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-36);

- информацией начальника управления образования и науки 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неоднократно обращалось в управление с заявлением о предоставлении лицензии с прилагаемыми к нему документами, неоднократно заявления возвращались заявителю, в связи с ненадлежащим оформлением; ДД.ММ.ГГГГ такое заявление вновь поступило в управление, но было отозвано заявителем в связи с необходимостью проверки деятельности учреждения Управлением и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в его адрес, что подтверждает отсутствие лицензии у Негосударственного образовательного учреждения Автошкола 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оригинал договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (датированный ДД.ММ.ГГГГ) между ней и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 (т. 1 л.д. 99-101); 

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен вышеуказанный оригинал договора (т. 1 л.д. 111-113); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 125);

- информацией начальника Управления образования и науки 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (в т.ч. копии лицензионного дела №), из которой следует, что организация не имеющая лицензию на осуществление образовательной деятельности не может провести итоговую аттестацию в форме квалификационного эксзамена, а следовательно не может выдать свидетельство об обучении, дающее право гражданину быть допущенным к сдаче экзаменов на получение права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 150-279, т. 2 л.д. 1-28);

- информацией, представленной заместителем начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Госавтоинспекцией не выдавалось заключение и не согласовывались учебные программы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 31-32); 

- копией регистрационного (учетного) дела Негосударственного образовательного учреждения Автошкола 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> офис 8. Учредителем и генеральным директором учреждения является ФИО3 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основной вид деятельности учреждения – обучение водителей транспортных средств. Регистрационное дело содержит копию Устава Автошколы 

<

данные изъяты>, утвержденного решением учредителя ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 была наделана управленческими функциями в данном учреждении, копию решения о создании автошколы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственный учредитель ФИО3 решила создать Автошколу 

<

данные изъяты>, определила место нахождения учреждения: 

<

адрес> офис 8, утвердила Устав и избрала генерального директора – ФИО3 ФИО41. Согласно указанному регистрационному делу ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о снятии с учета Автошколы 

<

данные изъяты> в связи с ее ликвидацией по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-82); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей CD-R-диска с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предоставленный ИФНС России по 

<

адрес> на основании запроса (т. 2 л.д. 83-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты оригиналы: товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей, выданного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; гарантийного письма, адресованного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, согласно которому она гарантировала предоставление полного курса подготовки водителей категории «В», и сопровождение на сдачу экзамена в ГИБДД не позднее ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, на которой имеется отметка «Получила ФИО3», а также стоит подпись; оригинал претензии Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, на которой имеется отметка «Получила ген.дир. ФИО3 20.05.2015», а также стоит подпись (т. 2 л.д.161-164); 

- протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, приложением, которым осмотрены вышеуказанные документы (т. 2 л.д.165-176); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи в графе «Ген.директор ФИО3» договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО3 под рукописным текстом гарантийного письма от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице ген.директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подпись:» товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; в верхнем левом углу претензии от имени Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ; в нижнем левом углу копии претензии от имени Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3; подпись под рукописным текстом, расположенным на второй странице второго листа договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Свидетель №1 (ФИО4) О.А.; рукописные записи, в гарантийном письме от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице ген.директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ; в верхнем левом углу претензии от имени Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ; в нижнем левом углу копии претензии от имени Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, выполнены ФИО3; рукописные записи на второй странице второго листа договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №1 (ФИО4) О.А. (т. 2 л.д. 234-242); 

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экономического исследования документов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств, полученная 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от Потерпевший №1, проходившей обучение по программе профессиональной подготовки водителей автотранспортных средств категории «В», в соответствии с представленными документами и сведениями составила 19500 рублей (т. 3 л.д.6-9); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (с приложением изъятых документов), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: - справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потерпевший №1 ЧОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» о прохождении ею обучения в данном учреждении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на 1 листе; справки о доходах Потерпевший №1 по форме 2-НДФЛ за 2014-2018 года на 5 листах; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ОАО «Сбербанк России» на 4 листах; копия водительского удостоверения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 3 л.д. 230-243); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены, изъятые у Потерпевший №1 документы, указанные выше (т. 3 л.д. 244-246); 

- сообщением ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.10-15/0009293, 08.1-02/04431, с приложением: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Негосударственное образовательное учреждение Автошкола 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес> офис 8. Учредителем и генеральным директором учреждения является ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основной вид деятельности учреждения – обучение водителей транспортных средств; - копия Устава Автошколы 

<

данные изъяты>, утвержденного решением учредителя ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 была наделана управленческими функциями в данном учреждении (т. 1 л.д. 26-36); 

- сообщением УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прием экзаменов на получение водительского удостоверения после самоподготовки был прекращен с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.37); 

- сообщением УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированных автомобилях на ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 40-41); 

- CD-диском с выпиской о движении денежных средств по счетам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №.810.7.60000012501, 40№, представленным АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (том 2 л.д. 199-207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» о прохождении ею обучения в данном учреждении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», справок о доходах ФИО25, копия кредитного договора, оформленного на ее имя, копии водительского удостоверения (т. 3 л.д. 230-243);

- протоколом осмотра документов от 22.02.2020с фототаблицей, которым осмотрены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» о прохождении ею обучения в данном учреждении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», справки о доходах ФИО25, копии кредитного договора, оформленного на ее имя, копии водительского удостоверения (т. 3 л.д. 244-246);

- копией сообщения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с приложением, согласно которому генеральным директором Автошколы 

<

данные изъяты> ФИО3 подавались заявления о согласовании рабочих программ подготовки водителей автомототранспортных средств категории «В» и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы предъявляемым требованиям. По заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании рабочих программ ФИО3 было отказано. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ рабочая программа была согласована, в выдаче заключения о соответствии учебно-материальной базы было отказано. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче заключения о соответствии учебно-материальной базы было отказано. В соответствии с пунктами 5 и 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к соискателям лицензии на осуществление образовательной деятельности, связанной с обучением водителей автомототранспортных средств, и лицензиатам предъявляются, в том числе, требования о наличии согласованных с ГИБДД МВД РФ программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также заключения ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Согласование рабочих программ и выдача заключений осуществляется в соответствии с Рекомендациями ГУОБДД МВД России о порядке согласования рабочих программ и выдачи соответствующих заключений и приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» (том 4 л.д. 71-78); 

- копией сообщения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому деятельность автошкол на территории Российское Федерации, в том числе и Автошколы 

<

данные изъяты>, должна осуществляется на основании: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и др. В соответствии с п. 4 ст. 12 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность входит перечень видов деятельности, на которые требуются лицензия. Лица, прошедшие обучение в Автошколе 

<

данные изъяты> до и после ДД.ММ.ГГГГ и получившие документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, не могут быть допущены к сдаче экзаменов в Госавтоинспекции, в связи с отсутствием у Автошколы 

<

данные изъяты> лицензии, дающей право осуществление данного вида образовательной деятельности (том 4 л.д. 92-94);

- копией сообщения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому рабочая программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» Автошколой 

<

данные изъяты> была согласована ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 108); 

- копией сообщения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому кандидаты, прошедшие курс обучения самоподготовкой и впервые обратившееся с заявлением о сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами, после ДД.ММ.ГГГГ, до сдачи квалифицированных экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не допускались (том 4 л.д.118); 

- копией протокола осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому был осмотрен сайт «abc-avtoshkola.ru», принадлежащий Автошколе 

<

данные изъяты>, в результате чего было установлено, что сайт содержит информацию рекламного характера, призывающую граждан пройти обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». Сайт содержит изображения следующих документов: рабочая программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о регистрации некоммерческой организации; заключение № о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое исследование; заключение от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования учебно-материальной базы организации; осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки водителей автомототранспортных средств категории «В» на соответствие установленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылка на наличие у Автошколы 

<

данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности отсутствует (том 4 л.д.119-133). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе достаточными для установления вины ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

Вина подсудимой подтверждается показания потерпевшей и свидетелей, которые являются достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и другие доказательства по делу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей не установлено.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в их компетентности. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой ФИО3 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено ею умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

При квалификации действий подсудимой таким образом, суд учитывает, что подсудимая, осуществляя руководство организацией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, организовала предоставление услуг указанной организацией без соблюдения условий работы (без лицензии), предусмотренных законом для данной категории организаций, т.е. вопреки законным интересам организации. Существенность вреда, причиненного правам и интересам граждан, по мнению суда, выразилась как в причинении непосредственного материального вреда потерпевшей в достаточно значительной для нее сумме, так и в том, что указанное лицо понесло значительные временные затраты на обучение в НОУ Автошколе 

<

данные изъяты> не получив свидетельства об окончании автошколы, в связи с чем, было лишено возможности сдать соответствующий экзамен в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО3 уже была привлечена к уголовной ответственности за совершение данного преступления, так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

За содеянное подсудимая ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, и приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, то есть ей может быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы будут для нее излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, на основании ст. 84 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от наказания за совершенное преступление в соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», согласно которым освобождаются от наказания лица, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, совершившие преступления до вступления в силу акта об амнистии, и снять с нее судимость. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Освободить ФИО3 ФИО38 от назначенного наказания и снять с нее судимость на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

Меру пресечения ФИО3 ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; претензии Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск, содержащий файл с выпиской из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; CD-R-диск с выпиской по движению денежных средств по счетам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытым АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах Потерпевший №1 формы 2-НДФЛ за 2014-2018 года; копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова