Судья - Ермолов Г.Н. дело № 12-842\2019

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 г.,

установил:

постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 г. должностное лицо ООО «Авангард-Строй-Комплекс» производитель работ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2, настаивавших на доводах жалобы и просивших отменить постановление, представителя ГУ МВД РФ по КК по доверенности ФИО3, просившего постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 

<

...> г. на территории строительного объекта ЖК «Кремлевские ворота», расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен факт нарушения, выразившегося в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина р.Узбекистан 

<

 Ф.И.О. >1у., 

<

...> года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на права осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно приказа №

<

...> от 

<

...> г. ФИО1 назначен в должности производителя работ ООО «Авангард-Строй-Комплекс», ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

...> многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями ДДУ.

Таким образом, ФИО1, являясь уполномоченным на осуществление прав работодателя должностным лицом, привлек к работе иностранного гражданина без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, и другими документами, получившими оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. 

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы о том, что согласно документам, приобщенным к материалам дела не содержат сведений о том, что он наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, в связи с чем он не может быть признан должностным лицом, ответственным за прием на работу и допуск на строительный участок граждан и субъектов вмененного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказана вина ФИО1 в нарушении требований действующего законодательства, регламентирующего осуществление государственного контроля в сфере миграции.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении. 

С учетом перечисленных обстоятельств судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: