Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2018 года.

Дело № 2-1075/2018 

УИД: 66RS0028-01-2018-001551-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением Т. И.Б., и транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением Г. А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, также ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района в которой был создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В результате ДТП транспортным средствам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор серия 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года С. Б.Т. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр 

<

данные изъяты>, государственный номер №. На основании составленного акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи, с чем было составлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, на основании которого рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения С. Б.Т. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (стоимость транспортного средства на момент ДТП в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - стоимость годных остатков в сумме 

<

данные изъяты> рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года от ЗАО «

<

данные изъяты>» поступило заявление о страховом случае, на основании данного заявления было выдано направление на осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ года было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила 

<

данные изъяты> рублей. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей (страховое возмещение по заявлению С. Б.Т. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей + страховое возмещение по заявлению ЗАО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей).В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то в соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона от ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.С 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей.Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО СК «Росгосстрах» ФИО2, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (

<

данные изъяты>), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не представил. Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. 

С согласия представителя истца (

<

данные изъяты>) по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, обозрев копию административного материала по факту ДТП, оценив доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил п. 6.3Правил дорожного движения Российской Федерации (проехал на запрещающий сигнал светофора). После чего, ФИО1 в 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). 

Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом инспектора дежурной части полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, актами медицинского освидетельствования и протоколами о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО3 и ФИО4, протоколом задержания транспортного средства, принадлежащего ФИО1 от 13.01.2016 года, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). Вышеуказанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований Закона, в предусмотренных случаях – с участием водителей, замечаний от участников происшествия не поступило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание (

<

данные изъяты>). Постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года не обжаловалось. 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП являлся С. Б.Т., управлял данным транспортным средством Т. И.Б. Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП являлся ООО «

<

данные изъяты>». На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был передан в аренду ЗАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем 

<

данные изъяты> управлял водитель Г. А.А., что подтверждается путевым листом. Гражданская ответственность ООО «

<

данные изъяты>» была застрахована в «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.(

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года управлял и являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>). 

В связи с наступлением страхового случая ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> С. Б.Т. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (

<

данные изъяты>), а собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>).

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что ПАО «Росгосстрах» произвело указанным потерпевшим страховые выплаты в возмещение материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу положений ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Суд соглашается с обоснованием доводов истца, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 13.01.2016 года ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем у истца возникло законное право на возмещение ущерба в порядке регресса в пределах выплаченных потерпевшим сумм страховых выплат. 

С 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубляв счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего - 

<

данные изъяты> рубля. 

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>