Дело № 2а-3076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Жигачевой Ю.А.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката СЦАК Сергеевой М.Ю. по ордеру №024759 от 18.07.2018 года, 

в отсутствие представителя административного ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Фонду социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе рассмотрения обращения по существу постановленных вопросов, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, изложить мотивированный отказ в виде документа, удостоверяющего применение норм права к конкретному лицу, 

у с т а н о в и л :

09.07.2015 года ФИО1 обратилась в ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ей единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО "Уралметком-Оскол", произошедшим с ФИО4

01.06.2018 административный истец направила в Администрацию Президента Российской Федерации обращение в электронной форме по обстоятельствам осуществления единовременной страховой выплаты, которое было зарегистрировано под № 606826 и передано для рассмотрения в Фонд социального страхования РФ и в Министерство внутренних дел РФ.

02.07.2018 Фондом социального страхования РФ в адрес ФИО1 по электронной почте направлен оспариваемый ответ №02-08-01/14-06-6844Л.

Дело инициировано административным иском ФИО1, которая просит суд признать незаконными действия Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в письме от 02.07.2018 года №02-08-01/14-06-6844Л, выразившиеся в отказе рассмотрения обращения по существу постановленных вопросов, обязать Фонд социального страхования Российской Федерации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца; изложить мотивированный отказ в назначении и выплате семье погибшего единовременной страховой выплаты, в соответствии с действующим на момент назначения пунктом 2 ст. 11 ФЗ №125 и в размерах, установленных указанным законом, действующим на момент назначения, в виде документа, удостоверяющего применение норм права к конкретному лицу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Сергеева М.Ю. поддержали требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Фонд социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, административный иск не признал, представив письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решения, действия (бездействия) Фонда социального страхования Российской Федерации, его должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) Фонда социального страхования Российской Федерации, его должностных лиц незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) Фонда социального страхования Российской Федерации, его должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности по делу не установлено.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года №101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Согласно материалам дела 09.07.2015 года ФИО1 обратилась в ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ей единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО "Уралметком-Оскол", произошедшим с ФИО4

Приказом ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 3073-В от 09.07.2015 года ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью ее супруга в результате несчастного случая на производстве в размере 76700,00 руб., которая перечислена на счет ФИО1 платежным поручением от 10.07.2015 № 375111.

Приказ ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 09.07.2015 года № 3073-В оспорен ФИО1 в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.09.2015 года по делу №2-3970/2015 по иску ФИО1 к ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным приказа и взыскании недополученной части единовременной страховой выплаты указанный приказ признан не соответствующим закону в части размера единовременной страховой выплат в сумме 76700 рублей. С ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма 8264 рубля 40 копеек. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и отраженных в решении от 24.09.2015 года выводов не имеется. 

02.11.2016 года ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ вынесен приказ №5519-В о выплате ФИО1 недополученной суммы единовременной страховой выплаты в размере 8264 рубля 40 копеек, осуществленной платежным поручением от 02.11.2016 года №56330.

01.06.2018 административный истец направила в Администрацию Президента Российской Федерации обращение в электронной форме, которое было зарегистрировано под № 606826.

Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Фонд социального страхования РФ и в Министерство внутренних дел РФ, о чем в адрес заявителя по электронной почте выслано уведомление от 01.06.2018 № А26-02-60682671.

Обращение ФИО1 от 01.06.2018 года поступило в Фонд социального страхования РФ 04.06.2018 года (зарегистрировано под № 6652Л), о чем свидетельствует отметка на приложенном к возражениям административного ответчика сопроводительном письме от 01.06.2018 года № А26-02-60682611.

В поступившем административном иске ФИО1 заявлены доводы о незаконности действий Фонда социального страхования РФ, выразившихся в непредоставлении мотивированного ответа, в отказе рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов (в письме №02-08-01/14-06-6844Л от 02.07.2018 года), предъявлены требования об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, изложить мотивированный отказ в виде документа, удостоверяющего применение норм права к конкретному лицу.

В обоснование требований ФИО1 сослалась на незаконное непредоставление ей административным ответчиком решения об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, принимаемого в форме акта по результатам рассмотрения жалобы в порядке п. 118 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного Приказом Минтруда России от 25.10.2013 года №577н.

Жалоба подается руководителю территориального органа Фонда - на решение и действия (бездействие) должностного лица территориального органа Фонда; в Фонд - на решение и действия (бездействие) руководителя территориального органа Фонда, должностного лица Фонда, и должна отвечать по содержанию требованиям п. 110 Административного регламента.

Между тем, обращение ФИО1 от 01.06.2018 года не может быть отождествлено с жалобой в смысле п.п. 107, 110 указанного Административного регламента, подлежащей рассмотрению в соответствии с порядком, урегулированным данным регламентом.

В частности, обращение ФИО1 не отражает прямого указания на обжалование определенно обозначенного решения или действия (бездействия) того или иного территориального органа Фонда (с указанием наименования территориального органа Фонда).

Обращение от 01.06.2018 года не содержит просительной части, имеющиеся по тексту реплики просительного характера включают просьбы о разъяснении ("Растолкуйте, пожалуйста, кто же у нас страховщик и кто должен нести ответственность по страховому обеспечению?", "Куда обращаться с заявлением о назначении?").

В сопроводительном письме Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от 01.06.2018 года № А26-02-60682611, которым обращение ФИО1 от 01.06.2018 передано в Фонд социального страхования РФ, указано на направление обращения на рассмотрение в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обозначена необходимость обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленных в обращении вопросов. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ). 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Изложенные требования закона административным ответчиком соблюдены.

Доводы административного иска о том, что ответ на обращение ФИО1 дан немотивированный, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием. 

Более того, согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Обстоятельства неоднократного обращения ФИО1 в Фонд социального страхования РФ с заявлениями аналогичного содержания с поданным 01.06.2018 года подтверждены материалами дела (копии прилагаются к возражениям на иск) и не опровергались административным истцом.

02.07.2018 Фондом социального страхования РФ в адрес ФИО1 по электронной почте направлен оспариваемый ответ №02-08-01/14-06-6844Л.

При информировании заявителя в оспариваемом ответе о предоставлении ранее данному лицу неоднократных ответов по существу обращений аналогичного содержания (от 08.08.2016 №02-08-01/16-06-7872Л, от 15.09.2016 №02-08-01/16-06-9520Л, от 06.02.2017 №02-08-01/16-06-560Л, от 22.03.2017 №02-08-01/16-06-1984Л, от 09.01.2018 №02-08-01/14-06-1314Л, от 17.05.2018 №02-08-01/14-06-4715Л), Фондом социального страхования РФ дополнительно изложены установленные при рассмотрении обращения фактические обстоятельства, разъяснен порядок определения осуществленной административному истцу единовременной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оснований признать ответ №02-08-01/14-06-6844Л от 02.07.2018 года, направленный ФИО1 Фондом социального страхования Российской Федерации, немотивированным и выражающим отказ рассмотрения обращения по существу постановленных вопросов в нарушение требований закона, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с содержанием доводов и выводов, изложенных в указанном ответе, не свидетельствует о его немотивированном характере.

Требования административного иска в части возложения на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод, изложить мотивированный отказ в виде документа, удостоверяющего применение норм права к конкретному лицу, оцениваются как заявленные в порядке указания действий, которые необходимо совершить административному ответчику в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Поскольку доводы иска о незаконности, нарушении прав административного истца действиями административного ответчика в судебном заседании подтверждения не нашли - условий возложения соответствующей обязанности не установлено.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали предмет административного иска, указав, что не заявляют требования о проверке правомерности самой позиции административного ответчика относительно причитающегося ФИО1 размера единовременной страховой выплаты.

В силу ст. 178 ч. 1 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом убедительны доводы возражений относительно административного иска о том, что территориальные органы Фонда являются самостоятельными субъектами в правоотношениях в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 4 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года №101, Фонд социального страхования Российской Федерации, его региональные и центральные отраслевые отделения являются самостоятельными юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, текущие валютные и иные счета в банках.

В соответствии с п. 13 Административного регламента предоставление государственной услуги (по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти) осуществляется Фондом через его территориальные органы.

Решения, действия или бездействие ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в которое ФИО1 подано заявление о назначении ей единовременной страховой выплаты (в том числе, принятые, совершенные в связи с рассмотрением данного заявления), в настоящем иске не обжалованы. Сведений о подаче соответствующего заявления непосредственно в Фонд социального страхования РФ не имеется.

На основании изложенного, правовых оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 к Фонду социального страхования РФ о признании незаконными действий, выразившихся в отказе рассмотрения обращения по существу постановленных вопросов, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, изложить мотивированный отказ в виде документа, удостоверяющего применение норм права к конкретному лицу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Фонду социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе рассмотрения обращения по существу постановленных вопросов, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, изложить мотивированный отказ в виде документа, удостоверяющего применение норм права к конкретному лицу - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Науменко