УИД 31RS0011-01-2024-000158-44 № 5-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Короча 03 апреля 2024 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области (

<

...>) Петров М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Д.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2023 года в 15 часов 20 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 330394 с госномером №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ с госномером № под управлением А., двигающемуся по главной дороге, что повлекло столкновение названных транспортных средств, при котором пассажиру автомобиля ВАЗ с госномером № – Д. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, сообщил, что 30 декабря 2023 года управляя автомобилем УАЗ, двигался по 

<

адрес>, он собирался поехать в обратном направлении. Для этого он свернул на соединение двух направлений и, остановившись перед краем дороги в сторону 

<

адрес>, стал пропускать транспортные средства, двигающиеся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В числе таких транспортных средств он увидел и автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным №, который двигался на значительном от него удалении. Убедившись, что он никому не создает помех, возобновил движение и заехал на правую полосу движения дороги в направлении 

<

адрес>, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, в результате чего его развернуло на обочину. Потом он понял, что с ним совершил столкновение автомобиль «Лада Веста». В результате автоаварии пострадал пассажир данного транспортного средства, ему была оказана медицинская помощь и его увезли в больницу. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал пассажир автомобиля «Лада Веста», произошло ввиду того, что водитель названного автомобиля превысила допустимую скорость движения и перевозила пострадавшего пассажира не пристегнутым ремнем безопасности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший Д. и второй участник дорожно-транспортного происшествия А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 13.12 ПДД РФ также предписано, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении установленного правонарушения подтверждается:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксировано место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- поступившими в ОМВД России по Корочанскому и Белгородскому районам сообщениями о том, что 30 декабря 2023 года в 

<

адрес> Корочанского произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал Д. (л.д. 4, 9);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является 

<

адрес>; данная дорога имеет два направления движения; в каждом из направлений по две полосы; на 

<

адрес> имеется соединительный участок между направлениями движения; на правой стороне дороги в направлении 

<

адрес>, частично на обочине, а частично в кювете перпендикулярно к проезжей части расположен автомобиль ВАЗ с госномером № с повреждениями в правой передней части; позади него на обочине расположен автомобиль УАЗ 330394 с госномером № с повреждениями на левой задней части кузова; расстояние между автомобилями 8 метров; от соединительной части дорог противоположного направления до места нахождения автомобилей каких-либо следов торможения, иных следов не обнаружено (л.д. 11-14, 15, 16-18);

- протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым:

а) автомобиль УАЗ с госномером № имеет повреждения: передней левой двери; левого зеркала заднего вида; задней кабины слева; передней левой покрышки; задней балки кузова; заднего госномера; заднего левого брызговика;

б) автомобиль ВАЗ с госномером № имеет повреждения: переднего бампера; капота; обоих передник крыльев; решетки радиатора; передней правой фары; передней правой двери; лобового стекла (л.д. 19-20, 21-22);

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичными по содержанию его вышеизложенным объяснениям, данным в суде (л.д. 24);

- письменными объяснениями А., согласно которым 30 декабря 2023 года около 15 часов 20 минут она на автомобиле «Лада Веста» с госномером № двигалась со скоростью примерно 100-110 км/ч по 

<

адрес> по правой полосе со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Вместе с ней в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился Д., который не был пристегнут ремнем безопасности. На 14 км указанной дороги по крайней левой полосе она производила опережения попутного автомобиля. В тот момент впереди она увидела автомобиль УАЗ, который начал движение с разделительной и выехал прямо перед ней. Тогда она не успела затормозить и уйди от столкновения с ним. В результате столкновения Д. получил травмы, и его госпитализировали (л.д. 25);

- объяснениями Д., подтвердившего обстоятельства автоаварии, описанные А., и настаивающего на том, что он был пристегнут ремнем безопасности и на том, что ФИО1 не предоставил им преимущества в движении (л.д. 43);

- заключением эксперта № от 26 января 2024 года, согласно которому у Д. обнаружены повреждения: рваная рана на верхней губе, гематома на лице слева, ссадина лобной области справа, которые образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия; давность их образование может соответствовать сроку 30 декабря 2023 года. Выявленные повреждения в совокупности за счет рваной раны на верхней губе повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 33-34).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона и являются допустимым доказательством.

Поводов сомневаться в достоверности данных А. и Д. объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

Совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для принятия итогового решения. Необходимости в проведении по делу автотехнической экспертизы, на что ФИО1 обращалось внимание, не имеется.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности. 

Ссылки ФИО1 на то, что место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения в 70 км/ч, исходя из дислокации дорожных знаков, нашли свое подтверждение. Однако это обстоятельство, как собственно и доводы ФИО1 о том, что А. до столкновения управляла автомобилем со скоростью 100-110 км/ч и перевозила потерпевшего, не пристегнутого ремнем безопасности, не исключают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. К тому же сам Д. в объяснениях утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы жалобы о нарушении водителем А. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В то же время собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Д. находится в прямой причинно-следственной связи именно с действиями водителя ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения в части уступить дорогу транспортному средству под управлением А., пользующемуся преимуществом в движении на конкретном участке дороги.

Очевидно, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, совершая опасный маневр, при должной внимательности, осторожности и соблюдении правил дорожного движения мог избежать дорожно-транспортное происшествие, для чего ему было необходимо и достаточно уступить дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении.

Однако ФИО1 напротив, не имея преимущества, создал автомобилю под управлением А. препятствие для движения, начав осуществлять маневр без надлежащей оценки расположения на проезжей части дороги других участников движения, в том числе автомобиля под управлением А.. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного и семейного положения (женат, трудоустроен, иждивенцев на содержании не имеет), считаю, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ) и достижение целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) обеспечит применение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН 

<

***>, КПП 311001001, ОКТМО 14640101, расчетный счет 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810431245100000355.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров