УИД 26RS0030-01-2024-005132-51

2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенностей 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своего заявления указывает, что в начале 2024 года между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2, была достигнута договоренность о ремонте автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный знак 

<

***>, и установке на указанный автомобиль газового оборудования в срок до конца июня месяца 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику указанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение указанных договоренностей также для приобретения запасных частей для ремонта автомобиля ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму всего в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей из них:

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей наличным путем при передаче автомобиля, что подтверждается объяснениями Ответчика в рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Предгорный»;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 (тридцать тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через перевод по СБП (номер операции в СБП А4111135511397№);

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 (сорок тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №);

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) рублей путем перевода по номеру телефона через АО «ТБАНК» (квитанция №).

Вместе с тем договор на ремонт автомобиля между Истцом и Ответчиком надлежащим образом заключен (оформлен) не был, ремонт автомобиля «ВАЗ 211540», государственный знак 

<

***>, в оговоренный срок не был осуществлен, газовое оборудование не установлено, возвращать автомобиль и денежные средства в сумме 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей ФИО2 отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Отдел МВД России «Предгорный» с сообщением о преступлении (№ от ДД.ММ.ГГГГ), совершенном в отношении него ФИО2, на основании чего была проведена проверка, в ходе рассмотрения материалов которой уполномоченный сотрудник Отдела МВД России «Предгорный» вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, рекомендовав ФИО1 обратиться в Предгорный районный суд для урегулирования возникшего гражданско-правового спора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вернул Истцу автомобиль ВАЗ 211540, государственный знак 

<

***> в неисправном состоянии.

Считает, что, в отсутствие правовых оснований перечисленные Истцом денежные средства в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, уплаченные на основании указанных выше платежных документов, являются неосновательным обогащением Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику по месту регистрации и месту проживания Претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, однако до настоящего времени ФИО2 указанную сумму ФИО1 не вернул.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими- средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению Истца, следует считать дни отражения операций по зачислению оплаченных ФИО1 сумм на счет Ответчика, согласно представленным платежным документам (квитанциям АО «ТБАНК», чеку по операции ПАО СБЕРБАНК).

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 040 (двадцать три тысячи сорок) рублей 94 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены расходы в сумме 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 65 копеек, из них:

- по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актами на оказание услуг №, 2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по оплате почтовых отправлений в виде ценных писем с вложенной описью на сумму 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки (из расчета: 294,71+294,71= 589, 42 руб.

- по оплате государственной пошлины размере 8 111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, а так же ст.ст. 48, 53, 88. 94, 98, 131-132 ГПК РФ, просил суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 040 (двадцать три тысячи сорок) рублей 94 копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 65 копеек, из них:

- оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 23 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержали по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного слушания, причина не явки суду не известна.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что в мае 2024 года его троюродный брат ФИО1 передал автомашину ВАЗ 211540 на ремонт в 

<

адрес> мастеру ФИО2 они оговорили стоимость ремонта, срок его ремонта в течении 1,5-2 месяцев. Однако, в последующем ФИО2 стал уклоняться от ремонта и ФИО1 вынужден был с сотрудниками полиции забрать у него автомобиль. Свидетель присутствовал при получении машины истцом. Транспортное средство было передано в полуразобранном состоянии, каких либо дополнительных запчастей для ремонта с ним передано не было.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что весной 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на оказание услуг по ремонту автомобиля истца марки Лада 211540 г.н. 

<

***> регион. Сторонами определены существенные условия договора: срок выполнения работ (1-2 месяца), цена работ (в размере переданной истцом ответчику денежной суммы) и т.п.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком для производства ремонтных работ ФИО2 истцом, путем передачи на личными денежными средствами и перечисления на расчетный счет были переданы денежные средства в общей сумме 214 000 рублей.

ФИО2 факт получения от истца денежных средств в для производства ремонтных работ автомобиля, не опроверг, также как и факт заключения между ними договора об оказании услуг. 

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил так же и при проверки обращения ФИО7 в ОМВД России «Предгорный», о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 ГК РФ). 

Как указано в статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с положением статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как указывает истец он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о ремонте транспортного средства, однако не получил положительного ответа. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России с заявлением о возможно совершенном преступлении со стороны ответчика. После чего, с участием УПП прибыл к ответчику и забрал переданный ранее на ремонт автомобиль. Посчитав невозможным исполнение договора в виду продолжительности проводимых ремонтных работ, истец считает, что он подлежит расторжению.

Каких либо доказательств согласования приобретения запасных частей, производства работ истца с ответчиком, со сторонними исполнителями, ФИО2 суду представлено не было.

Таким образом, с учетом расторжения ранее заключенного между сторонами договора, сумма уплаченная по данному договору подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд считает возможным установить дату расторжения договора между сторонами и востребования переданных во исполнения договора денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в ОМВД «Предгорный» по факту удержания денежных средств), т.к. сведений об обращении истца к ответчику о расторжении договора, ранее указанной даты, суду представлено не было.

При этом, суд учитывая заявленные исковые требования о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым определить период взыскания процентов именно в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 111 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7813,23 рублей, что будет являться пропорциональным удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в данном гражданском деле интересы истца ФИО1 представляла ФИО9 на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.3 указанного договора следует, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовку документации в рамках представления, и представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей, которые были выплачены истцом согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела, ФИО9 представлял интересы ФИО1 путем участия в подготовке дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, составляла исковое заявление, заявления, ходатайства. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию издержки являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. 

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложившихся цен на подобные услуги в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика ФИО8 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в части.

Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной заявителем своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, судом принимается во внимание при определении объема выполненной представителем работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, в остальной части данного требования необходимо отказать.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов стоимости почтовых расходов по отправке досудебных претензий в размере 589,42 рублей, так как рассматривая категория иска не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а следовательно, несение указанных расходов напрямую не связано с возможностью истцом реализации своего права на за судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 214 000 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13107,50 рублей,

- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 7813,23 рублей,

- компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья: