Дело 5-632/2019

66МS0032-01-2019-001745-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального ФИО2, 

 рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, повторно не выполнил в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО3 вину не признали и пояснили, что здание торгового центра « Дмитриевский» по ул. Сурикова,51 было принято согласно акта №134 от 18.08.2000 государственной приемочной комиссией без замечаний, в том числе по вопросам пожарной безопасности. Предписание административного органа ими в суде не обжаловалось.

Представитель административного органа по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что была проведена проверка ИП ФИО2 по выполнению предписания, поскольку предписание не было исполнено, то было вынесено новое предписание и составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему выводу.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Как следует из представленных материалов, 07.11.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выдано предписание №1514/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности здания, помещений Торгового центра» Дмитриевский», расположенного по адресу 

<

...>. 51, в срок не позднее 01 апреля 2019.

Распоряжением начальника ОНД и ПР по Ленинскому району МО « г. Екатеринбург» ФИО5 от 02.04.2019 была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2 в целях проверки исполнения предписания №1514/1/1 от 07.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

Согласно акту проверки №754 от 15.05.2019 ИП ФИО2 в установленный срок не выполнил следующие пункты предписания: 1) на обводной линии установлена задвижка без электропривода для пропуска противопожарного расхода воды, которая должна быть опломбирована в закрытом положении и открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики ;2)отсутствует второй ввод холодной воды в здание ;3) предприятие розничной торговли торговой площадью более 100 кв.м, расположенное в здании иного назначения не отделено от других предприятий и помещений противопожарными стенами 2 типа и перекрытиями 2 типа; 4) система оповещения и управления эвакуацией людей прри пожаре по всему зданию не выполнена централизованной 3 типа; 5) второй эвакуационный выход из цокольного этажа здания не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности в РФ ; 6) руководителем организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта ; 7) под лестничным маршем, лестничной клетки допускается размещение помещений ;8) цокольный этаж здания не в полном объеме оборудован системой автоматического пожаротушения; 9)лестничная клетка, которая совмещает 1 этаж здания с подвальным этажом, не ограждена противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбур шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Выявленные нарушения пожарной безопасности явились основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждены доказательствами: протоколом N756 об административном правонарушении от 29.05.2019 ( л.д. 4); предписанием N 1514/1/1 от 07.11.2018 со сроком исполнения до 01.04.2019, полученное по доверенности ФИО3 под роспись 07.11.2018( л.д. 12-19); актом проверки №754 от 15.05.2019( л.д. 10-11); распоряжением от 02.04.2019 о проведении внеплановой выездной проверки( л.д. 20-23); постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.12.2018 в отношении ИП ФИО2 по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполненного 20.12.2018 ( л.д. 25); иными объективными письменными документами.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. 

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие ИП ФИО2 привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Доводы ФИО2 и его представителя, что выявленные нарушения требования пожарной безопасности не были отражены в акте №134 от 18.08.2000 не освобождает индивидуального предпринимателя от необходимости их устранения в настоящее время.

Ссылки на акты выполненных работ по планово-техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, суд принимает, однако указанные акты не свидетельствуют о надлежащем обеспечении исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта ( автоматической установки пожаротушения). 

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности на квалификацию правонарушения и его доказанность не влияют. 

При несогласии с нарушениями требований пожарной безопасности, указанными в предписании, или сроками их устранения ИП ФИО2 вправе было обжаловать выданное предписание. Как следует из пояснений ФИО2 и его представителя, предписание ими не обжаловалось.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области ( ГУ МЧС России по Свердловской области) ИНН 

<

***>, КПП 668501001 счет № 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбурга, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 17711607000016000140, УИН 0.

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья( подпись) 

Копия верна

Судья

На 02.07.2019 постановление в законную силу не вступило.

Судья