Дело № 5-211/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года город Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И., 

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы административного дела по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», (адрес) (ИНН №, ОГРН №), 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «ЧелГУ», в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (дата) с нарушением установленного порядка уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о заключении (дата) трудового договора с гражданином Бразилии ФИО1 ФИО3, родившегося (дата). 

Защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФГБОУ ВО «ЧелГУ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФГБОУ ВО «ЧелГУ» прекратить. В обосновании возражений указала на то, что (дата) ((дата)-выходные) уведомление с файлом формы уведомления было отправлено, что подтверждается скриншотом электронной почты, но в связи с техническими неполадками форма уведомления не прикрепилась, хотя из темы письма видно, что письмо было направлено для уведомления органов ФМС о заключении трудового договора с иностранцем ФИО1 ФИО3. 

После отправки уведомления, должностное лицо позвонило по номеру 239-08-12 чтобы уточнить, получили ли они данные письма. Дозвониться удалось только (дата), так как на один номер звонит весь город. И только тогда сотрудники ФМС сказали, что письмо было, но вложений в нем нет. После телефонного разговора письмо им было отправлено повторно уже с вложением, объяснениями причины и доказательством того, что письмо было отправлено в ФМС (дата). 

Таким образом, если бы сотрудники ФМС на следующий день как-то отреагировали на отсутствие формы уведомления в письме, то должностное лицо ФГБОУ ВО «ЧелГу» могло бы отправить почтой форму уведомления повторно (или привезти на бумажном носителе) и не нарушить срок подачи уведомлений. 

Кроме того, подтверждение от ФМС прочтения письма, отправленного (дата) было получено (дата), а регистрационный номер уведомления не получен до настоящего времени.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Положением о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью третьей комментируемой статьи, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны предусмотренные правонарушения являются умышленными.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

(дата) майором милиции ФИО2, начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФГБОУ ВО «ЧелГУ» был составлен протокол № об административном правонарушении.

Как следует из протокола № от (дата) об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составленного в отношении ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в 10 час. 30 мин., ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (дата) приняло на работу и привлекло к трудовой деятельности гражданина Бразилии ФИО1. Согласно протокола № уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок три дня с даты заключения трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции предоставлено с опозданием, а именно (дата).

Таким образом, ФГБОУ ВО «ЧелГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.18.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата) должностное лицо (специалист международного отдела ФГБОУ ВО «ЧелГУ») ФИО7 была признанна виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административном наказанию в виде предупреждения. Из указанного постановления следует о том, что ФИО8 с нарушением установленного срока уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Бразилии ФИО1 ФИО3, трудовой договор с которым был заключен (дата).

В силу положений п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФГБОУ ВО «ЧелГУ», привлекая иностранного работника, гражданина Бразилии ФИО1 ФИО3, в течении трёх рабочих дней со дня заключения трудового договора, а именно (дата), не уведомило ОИК УВД ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора отправкой электронного письма согласно п.6 «Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства», утвержденного приказом ФМС России от (дата) №.

Между тем, вложение в виде копии заключенного трудового договора в указанном в электронном отправлении от (дата) отсутствовало.

Согласно электронному отправлению (дата) ФГБОУ ВО «ЧелГУ» повторно направило в адрес ОИК УВД ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Бразилии ФИО1 ФИО3, с приложением копии такового договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила о том, что работает в ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с (дата), направление уведомлений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции является одной из ее обязанности. (дата) был заключен договор с гражданином Бразилии ФИО1 ФИО3. (дата) она отравила электронную почту в отдел миграции уведомление, но вложения не прикрепились. Уведомление о доставке сообщения не пришло. Вынесенное мировым судьей постановления она не обжаловала.

При таких обстоятельствах, материалами административного дела: протоколом № об административном правонарушении от (дата), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, постановлением по делу об административных правонарушениях от (дата), объяснениями ФИО6, копией формы уведомления о заключении трудового договора с гражданином Бразилии ФИО1 ФИО3, копией протокола № об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО8, подтверждается, что факт совершения ФГБОУ ВО «ЧелГУ» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отраженны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ защитнику ФГБОУ ВО «ЧелГУ» разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. 

Довод защитника ФГБОУ ВО «ЧелГУ» о том, что по вине сотрудников ФМС, которые своевременно не отреагировали на отсутствие формы в электронном уведомлении ФГБОУ ВО «ЧелГУ» допустило просрочку подачи такого уведомления, суд признает не состоятельным, поскольку уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора могли быть направлены иным способом в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в том числе и непосредственно представлены в указный орган на бумажном носителе, чего ФГБОУ ВО «ЧелГУ» сделано не было.

При таких обстоятельствах, ФГБОУ ВО «ЧелГУ» нарушило требования законодательства о порядке подачи уведомления о заключении трудовых договоров и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению (выполнению) ФГБОУ ВО «ЧелГУ» требований законодательства о подаче соответствующего уведомления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает, что ранее ФГБОУ ВО «ЧелГУ» к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалось, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 200 000 рублей, применив часть 3.2, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: (адрес)), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: наименование и номер счета получателя платежа ИНН № КПП № ОКТМО № р/с № УФК по Челябинской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Челябинской области) БИК № административный штраф КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: А.И. Лысаков