Дело № 2-660/2024

64RS0043-01-2023-006756-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств за аварийное жилое помещение,

установил:

истец ФИО действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помещения взамен авариного, в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО на праве собственности принадлежит 36/100 долей в праве общей долевой собственности расположенном по адресу 

<

адрес> «В» 

<

адрес> на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> «В» признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения № 202-р от 07.07.2022 г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> В».

ФИО, ФИО принадлежит по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения № 117-р от 17.04.2023 г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>».

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет заявленных исковых требований и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения в пользу ФИО за 36/100 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и возмещение в пользу ФИО и ФИО за 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила взыскать стоимость квартиры по досудебном исследованию, дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца также поддержала заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, неявка представителя истцов признана судом неуважительной, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ФИО принадлежит на праве собственности 36/100 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО, ФИО являются собственниками на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> «В» признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения № 202-р от 07.07.2022 г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> В».

Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>, включен в программу утвержденную Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2023 г. № 4739 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 г. на территории муниципального образования «Город Саратов».

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>6-й 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения № 117-р от 17.04.2023 г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 6-й 

<

адрес>».

В установленный названным постановлением срок снос жилых домов не произведен, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Не наступление указанного в постановлении срока для сноса многоквартирного дома не является основанием, препятствующим реализации права истца на выкуп аварийного жилого помещения, поскольку проживание в указанных помещениях создает угрозу жизни и здоровью истца и его несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а пребывание/проживание в 

<

адрес>, расположенной по адресу г Саратов, 6-й 

<

адрес>, создает опасность для жизни и здоровья находящихся/проживающих в данном помещении лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" возмещения за непригодное для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "РусЭксперт".

Из заключения эксперта ООО " РусЭксперт" № 09-24 от 08.04.2024 г. с учетомпояснений к экспертному заключенибю № 09-24 от 08.04.2024 г. следует, что в результате проведения судебной экспертизы Экспертом установлено что размер возмещения за жилое помещение - 36/100 долей в праве на жилое помещение, а именно 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 

-рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, без учета стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на земельный участок составляет: 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей;

-стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому 175 по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет: 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

-величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

В отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1972 г.

Требовалось проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме.

Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу сособственника квартиры площадью 73,1 кв.м., находящейся в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет: 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей.

Следует отметить, что рассчитанная выше сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов.

В результате проведения судебной экспертизы Экспертом установлено что: размер возмещения за жилое помещение - 1/2 доля в праве на жилое помещение, а именно комнаты в 

<

адрес> по 6-му 

<

адрес>у в 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, без учета стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на земельный участок составляет: 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей;

-стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному 

<

адрес> по ул. 6-й 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет: 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

-величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В отношении жилого 

<

адрес> по 6-му 

<

адрес>у в 

<

адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1978 г.

Требовалось проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме.

Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого 

<

адрес> по 6-му 

<

адрес>у в 

<

адрес>.Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу сособственника комнаты площадью 11,1 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> по 6-му 

<

адрес>у в 

<

адрес> составляет: 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Следует отметить, что рассчитанная выше сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Как пояснила в судебном заседании истец, они вместе с ребенком проживают по адресу 

<

адрес> «В» 

<

адрес>.

Из убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием авариного помещения расположенного по адресу 

<

адрес> «В» 

<

адрес> подлежат исключению затраты оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения – 30 000 рублей, оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения – 10 000 рублей, затраты на услуги автотранспорта для переезда из аварийного жилья во временное – 4 000 рублей, затраты на услуги грузчиков для переезда из аварийного жилья во временное – 4 000 рублей, всего 38 000 рублей, поскольку того, что указанные убытки понесены истцом в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного размер убытков подлежащих взысканию с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за 36/100 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> «В» 

<

адрес> пользу истца ФИО составит 56 000 рублей (104 000 р.-38 000 р.).

Из убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием авариного помещения расположенного по адресу 

<

адрес> 6-й 

<

адрес> подлежат исключению затраты оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения – 30 000 рублей, оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения – 10 000 рублей, затраты на услуги автотранспорта для переезда из аварийного жилья во временное – 4 000 рублей, затраты на услуги грузчиков для переезда из аварийного жилья во временное – 4 000 рублей, поскольку того, что указанные убытки понесены истцом в материалах дела не имеется, затраты на услуги автотранспорта для переезда из временного жилья в постоянное – 4 000 рублей, затраты на услуги грузчиков для переезда из временного жилья в постоянное – 4 000 рублей, всего 56 000 рублей, поскольку того, что указанные убытки понесены истцом, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного размер убытков подлежащих взысканию с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> ул. 6-й 

<

адрес> пользу истца ФИО, ФИО составит по 11 000 рублей в пользу каждой (67000 р.- 56000 р.), поскольку расходы по подбору жилого помещения и оплате государственной пошлины понесет каждый из участников общей долевой собственности при подборе жилого помещения и оплате государственной пошлины при ее оформлении.

Из смысла положений ст.32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение носит исключительно компенсационный характер, в связи с чем, применение экспертом при определении рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество понижающего коэффициента в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома является правомерным.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, независимо от того сформирован или нет земельный участок.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Соответственно, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Общий размер возмещения за 36/100 долей в праве общей долевой собственности в аварином жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес> «В» 

<

адрес> составит: 1 372 000 рубля (рыночная стоимость 36/100 долей в праве общей долевой собственности) + 156 000 рублей стоимости доли собственника га земельный участок) + 56 000 рублей (убытки причиненные собственнику в связи с изъятием) + 406 000 рублей (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, всего 1 990 000 рублей.

Общий размер возмещения за 1/2 долю в праве общей долевой собственности в аварином жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес> 6-й 

<

адрес> составит: 272 000 рубля (рыночная стоимость 1/2 долей в праве общей долевой собственности) + 13 000 рублей стоимости доли собственника на земельный участок) + 11 000 рублей (убытки причиненные собственнику в связи с изъятием) + 57 000 рублей (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, всего 353 000 рублей указанная сумма подлежит взысканию в пользу каждого из собственников ФИО и ФИО

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "

<

адрес>" с администрации муниципального образования "

<

адрес>" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "

<

адрес>".

После выплаты администрацией муниципального образования "

<

адрес>" указанной размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить, признать право собственности муниципального образования "

<

адрес>" на данные жилые помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из материалов дела, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 55 000 рублей.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела судами всех инстанций, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество участий в судебных заседаниях, суд находит обоснованным и разумным взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения за 36/100 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО на 36/100 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования "

<

адрес>" на 36/100 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО Евы ФИО в лице законного представителя ФИО (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения за 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес> размере 362 550 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в ФИО (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения за 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес> размере 362 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО ФИО ФИО на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования "

<

адрес>" на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования "

<

адрес>" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования "

<

адрес>" на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья