Производство №2-1016/2024

(уникальный идентификатор дела 

91RS0024-01-2023-004412-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П. при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ей представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим, отмене регистрации права, снятии с кадастрового учета, 

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности у ответчика ФИО3 на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером: №

<

номер> площадью 16,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанный объект и снять его с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> внесены в распоряжение Совета министров Республики Крым от 

<

дата> «О закреплении имущества», в том числе приложение №

<

номер> распоряжению дополнено строкой 155 

<

адрес> Таким образом, гараж лит 

<

данные изъяты> площадью 12.9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> закреплен за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник». При постановке объекта на кадастровый учет и оформлении регистрации права собственности за Республикой Крым был получен отказ Госкомрегистра в связи с несоответствием сведений в ЕГРН. ГБУ РК «ЯГЛПЗ» заключило договор с ООО «ЗКЦ» о проведении кадастровых работ, по итогам которых получено Заключение об обследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из данного заключения, кадастровым инженером был проведен анализ сведений, полученных из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о кадастровом квартале №

<

номер> и результатов кадастровой съемки местонахождения объекта исследования. По результатам анализа установлено, что координаты характерных точек контура исследуемого объекта-нежилого здания 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

<

номер> полностью совпадают с контуром нежилого здания «гараж» с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения о координатах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из ответа на запрос Госкомрегистра от 

<

дата> в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимого имущества-здании с кадастровым номером №

<

номер> площадью 16,7 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на обозначенный объект недвижимости зарегистрировано за физическим лицом в соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации. Кроме того, в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимого имущества-здании «гараж» с кадастровым номером №

<

номер> площадью 34 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на обозначенный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Таким образом, сложилась ситуации, при которой один объект недвижимого имущества «гараж» поставлен два раза на кадастровый учет с различной площадью и по различным адресам. При этом «гараж» с кадастровым номером №

<

номер> площадью 16,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО3, а «гараж» с кадастровым номером №

<

номер> площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> закреплен за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» и подлежит передаче в собственность Республики Крым. Считает, что ответчиком ФИО3 неправомерно спорный объект «гараж» поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Также указывает, что то обстоятельство, что один и тот же объект права дважды поставлен на кадастровый учет и на него неправомерно зарегистрировано право собственности лицом, не имеющим основания в связи с тем, что данное право у него отсутствует, истец не имеет возможности провести регистрацию права и распорядиться данным имуществом в соответствии с нормативным актом, а именно Распоряжением Совета министров Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Подтвердила, что спорный объект не находится во владении истца, находится в пользовании ответчика.

Ответчик ФИО3 и её представитель исковые требования не признали, просили отказать, поскольку спорный объект принадлежит данному ответчику на законном основании, избран неверный способ защиты нарушенного права.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, явка представителей не обеспечена.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание гаража площадью 34 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Год постройки согласно данным ЕГРН – 1994.

Согласно данным ЕГРН право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано.

Также, 

<

дата> на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание гаража площадью 16,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Год постройки согласно данным ЕГРН – 1994.

<

дата> право собственности на данное строение зарегистрировано за ФИО3

Согласно материалам дела, в том числе данным ЕГРН, названное строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> площадью 653 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, передан последней в собственность постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п.

Названное постановление не оспорено, незаконным не признано.

Также, из материалов регистрационного дела на объект с кадастровым номером №

<

номер> усматривается, что на имя ФИО3 письмом Департамента муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> сообщалось, что сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации города Ялта осуществлен осмотр объекта капитального строительства с кадастровым номером №

<

номер>. В ходе осмотра установлено, что указанный объект представляет собой одноуровневый капитальный гараж, площадью 16,4 кв.м, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>. Через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон магистральных коммуникаций не установлено. Признаков нарушения земельного, градостроительного законодательства не выявлено

Таким образом, достоверно установлено, что спорное строение с кадастровым номером №

<

номер> находится в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве частной собственности, в связи с чем в упрощенном порядке за ней и зарегистрировано право собственности на спорное строение (подавался технический план здания, иные соответствующие порядку документы).

Одновременно с тем судом также установлено, что ФИО3 является и собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, год постройки согласно данным ЕГРН – 1994.

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на недвижимое имущество от 

<

дата> серии №

<

номер>, выданного исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета на основании решения того же исполкома от 

<

дата> №

<

номер>.

Адрес же: 

<

адрес> присвоен на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п.

При этом согласно техническому паспорта от 

<

дата>, выданного Ялтинским бюро технической инвентаризации и выполненного по состоянию на 

<

дата>, гараж 

<

адрес> включен в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>

Эти же данные усматриваются и из инвентаризационного дела №

<

номер> на домовладение по адресу: 

<

адрес>

Также, надлежит учесть, что письмом ГУП РК «Крым БТИ» от 

<

дата> №

<

номер> на запрос суда сообщено, что согласно материалам инвентаризационного дела №

<

номер> объект недвижимого имущества - гараж лит. В общей площадью по наружным обмерам 19,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности по состоянию на 

<

дата> ни за кем не зарегистрирован.

Согласно материалам инвентаризационного дела №

<

номер> объект недвижимого имущества - навес лит. В площадью по наружным обмерам 9,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности по состоянию на 

<

дата> зарегистрирован за Ялтинским горно-лесным государственным заповедником на основании решения Ялтинского горисполкома №

<

номер> (2) от 

<

дата>.

<

дата> при проведении регистрации текущих изменений данного домовладения установлено, что навес лит 

<

данные изъяты> площ. 9.2 кв.м, реконструирован в гараж лит. В площадью по наружным обмерам 19,8 кв.м. Разрешающие документы на проведения реконструкции в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта не представлялись.

Разрешая исковые требования о признании права собственности отсутствующим суд исходит из их необоснованности по мотиву приведенных выше обстоятельств и поскольку избран ненадлежащий способ защиты при обращении в суд с настоящим иском.

Так, нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определение от 

<

дата> N 1421-О) согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 

<

дата> N 8-П; определения от 

<

дата> N 1427-О-О, от 

<

дата> N 388-О-О, от 

<

дата> N 2134-О, от 

<

дата> N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1179-О-О, от 

<

дата> N 361-О, от 

<

дата> N 2412-О, от 

<

дата> N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Также, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 

<

дата> N 2109-О и от 

<

дата> N 140-О).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

В настоящем же случае таковой совокупности условий не имеется, при этом как уже указывалось выше спорный гараж 

<

данные изъяты> входит в состав домовладения по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> площадью 653 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Данные объекты находятся в собственности, фактическом владении и пользовании ответчика ФИО3

В случае если истец полагает, что ответчик незаконно владеет спорным объектом, то право истца подлежит защите в ином порядке (например, истребование объекта из чужого незаконного владения, оспаривание прав на земельный участок, на домовладение).

При таком положении исковые требования к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая исковые требования к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд полагает, что они подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164 государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Государственный комитет осуществляет следующие основные функции: Выработка на территории Республики Крым единой государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета на территории Республики Крым. Предоставление государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель на территории Республики Крым. Проведение государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (п. 3 Положения).

Вместе с тем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не является субъектом материально-правовых отношений в сфере признания либо оспаривания прав на конкретные объекты недвижимого имущества, действия по кадастровому учета, регистрации прав в отношении спорного объекта надлежит осуществлять на основании соответствующего решения суда, разрешающего вопрос о праве на объект, поскольку согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящем же случае исковые требования о признании права собственности отсутствующим оставлены без удовлетворения, в связи с чем не может быть возложена без решения вопроса о праве на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на объект и снять его с кадастрового учета.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим, отмене регистрации права, снятии с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

<

дата>