63RS0007-01-2024-002096-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2379/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для ведения огородничества, площадью 530 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением органа местного самоуправления № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. На орган местного самоуправления была возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. После повторного рассмотрения заявления, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда. 

Административный истец, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются его права и законные интересы, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд: 

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 

- обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> устранить допущенные нарушения и возобновить работу по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 530 кв.м., из земель государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Выслушав мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду, сроком на 3 года для ведения огородничества, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К заявлению были приложены: копия доверенности, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду его расположения на землях общего пользования и отсутствия решения членов правления, согласовывающего предоставление указанного земельного участка. Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения. 

Повторно рассмотрев заявление административного истца, постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в связи с тем, что по материалам лесоустройства образуемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 55 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. Основаниями для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы Красноярского лесничества в 

<

адрес> в соответствии с приложениями №№ 1-2 к настоящему приказу, которые состоят из схемы Красноярского лесничества 

<

адрес> ГЗ № 053-00004-21-00 от ДД.ММ.ГГГГ и координат характерных (поворотных точек). 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, Р. Ф. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 638001 +/- 14021, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 55 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате выполненных работ было установлено следующее. Земельный участок, отображённый на схеме расположения (далее - испрашиваемый земельный участок), не имеет пересечений, либо наложений с иными земельными участками, учтёнными в ЕГРН. Земельный участок, сведения о границах которого отражены в приложениях №№ 1 и 2 к Приказу, как контур с порядковым номером №, в настоящее время учтён в ЕГРН с кадастровым номером № (категория земель: Земли лесного фонда; вид разрешённого использования: для осуществления рекреационной деятельности). На План-схеме границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение № 1 к настоящему Заключению) данный земельный участок обозначен синим цветом. Минимальное расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 31,65 метра. Испрашиваемый земельный участок, отображённый на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ не имеет пересечений, либо наложений с иными земельными участками, учтёнными в ЕГРН. Испрашиваемый земельный участок, отображённый на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ не относится к землям лесного фонда и не имеет пересечений, либо наложений с границами Красноярского лесничества в 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в Приложениях №№ 1 и 2 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно ответу на служебную записку МКУ УМИЗО от 20.06.2024 в соответствии с Генеральным планом сельского поселения ФИО5 

<

адрес>, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, расположен в функциональной зоне «Жилые зоны», в границе 

<

адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Курумоч, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж6 «Зона садового и дачного хозяйства».

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда. 

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, доказательств, опровергающих изложенные выводы со стороны административных ответчиков не представлено. 

При этом также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом следует отметить, что согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требованиях пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. 

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.